№2-2680/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Ронжина Е.А.
при секретаре Пономарёвой И.Н.,
с участием истца Мухматова ...
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мухматова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мухматов ... обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 50637,97 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что «... на перекрестке ... и ... произошло дорожно- транспортное происшествие между водителем С, управлявшей автомобилем С, регистрационный номер ... и водителем С, управлявшим ... установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах», все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» направилоистца для проведения независимой экспертизы в .... Согласно Заключению ... сумма ущерба составила 69362,03 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. (Ст. 12 п.2.16 «Закона»). В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового смещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ИП С «.... о чем было извещено ООО «Росгосстрах». Согласно «дата о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного ИП С, ущерб причиненный автомобилю составил 129338,44 рублей, что на 59957,97 рублей больше ущерба несчитанного ... и предназначенного к выплате ООО «Росгосстрах». дата истец отправил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа на нее не получено.
Истец С в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он имеет право на получение возмещения в полном объеме..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, хотя был извещён о его времени и месте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
«дата на перекрестке ... и ... произошло дорожно- транспортное происшествие между водителем С, управлявшей автомобилем С, регистрационный номер Т002КЕ02 и водителем С, управлявшим ..., регистрационный номер ...
В соответствии с постановлением ... дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя С, управлявшего ... регистрационный номер ....
Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП транспортного средства .... застрахована в филиале ООО «Рогосстрах» (страховой полис ...
В соответствии с актом осмотра ТС от дата в результате ДТП автомобиль С, регистрационный номер ... получил механические повреждения.
Согласно акту ... от дата о страховом случае по ОСАГО истцу С ОО «Росгосстрах» выплатило сумму в размере 69 362, рублей 03 коп.
Истец не согласился с данной суммой в счет материального ущерба и в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового смещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ИП С «... о чем было извещено ООО «Росгосстрах». Согласно ... стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного ИП С, ущерб причиненный автомобилю составил 129338,44 рублей.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП С, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 50 637,97руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мухматова ... удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухматова ... сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 50 637,97руб.,возврат государственной пошлины в размере 1719 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Е.А.Ронжина