Дело № 2-1382/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Файзуллина А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика ООО «Компаньон» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 48 297,03 руб., сумму утраты товарной стоимости автомашины 9 455руб., расходы на независимую оценку 3 000 руб., почтовые расходы 110,15 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты страхового возмещения с дата по дата в размере 492,13 руб., расходы на банковские услуги по переводу страхового возмещения на счет истца 545,99 руб., расходы по оплате госпошлины 1 963,70 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением Файзуллиной Э.Х. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Батирова Р.Ф., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность причинителя вреда Батирова Ф.Х. застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховой полис ВВВ ...) По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением об административном правонарушении ... от дата Батиров Р.Ф. был признан виновным в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ. дата истец обратился к ответчику (выплатное дело ... ОСАГО) за получением страхового возмещения. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца независимого эксперта Якупова Н.З. был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 107,46 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 810,43 руб.
В судебном заседании представитель истца Файзуллина А.Р. - Дементова О.А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, предоставила уточнение иска в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 38 дней в сумме 1 955,89 руб., просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон»на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ЗАО «Компаньон» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является Файзуллин А.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что дата в 12 час. 00 мин. на улице ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Файзуллиной Э.Х. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Батирова Р.Ф., принадлежащегона праве собственности Батирову Ф.Х.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Батировым Р.Ф. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Батирова Р.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховой полис ... ...).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Батирова Р.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Батирова Р.Ф. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Страховая группа «Компаньон», истцу платежным поручением от дата выплачено страховое возмещение в размере 49 810,43 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Файзуллин А.Р. обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению независимой оценки ИП Я.Н.З. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98 107,46 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 9 455 руб.
Определением Советского районного суда ... от дата по делу по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта за ... от дата, выполненного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 90 073,58 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 90 073,58 руб. - 49 810,43 = 40 263,15 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» в размер 9 455 руб.
Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, допустил просрочку в выплате страхового возмещения за период с дата по дата Истец обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов дата
За просрочку выплаты страхового возмещения ответчик обязан уплатить Истцу неустойку из расчета ставки рефинансирования Центробанка России в размере 7,75 % годовых в размере 49 810,43 х 7,75% : 75 х 38 дней = 1 955, 89 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика за определение утраты товарной стоимости автомобиля 1 000 руб., почтовые расходы в размере 110,15 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 691, 54 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписки от дата Файзуллиным А.Р. оплачены юридические услуги представителя в сумме 15 000 руб.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Файзуллина А.Р. за предоставление ее интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Во взыскании стоимости банковских услуг по переводу страхового возмещения на счет истца в размере 545,99 руб. суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файзуллина А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Файзуллина А.Р. невыплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 263, 15 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 9 455 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 1 955,89 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 1 000 руб., почтовые расходы 110, 15 руб., расходы на услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 691 руб. 54 коп., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Л.Ф.Гареева