Дело № 2-2329/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Раздымахо Р.В. - Кузнецова С.В., по доверенности от дата представителя истца Раздымахо В.И. - Кузнецова С.В. по доверенности от дата
при секретаре Хусаиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздымахо В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Раздымахо Р.В. к Гусеву А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Раздымахо В.И., Раздымахо Р.В. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Гусеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указывая, дата в около 16 часов Гусев А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21083 г.р.н. ..., двигаясь на 19 км. автодороги обход г. ..., на перекрестке с автодорогой ..., не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил дорожно- транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ-21124 г.р.н. ... под управлением Раздымахо Р.В. по доверенности от собственника Раздымахо В.И., двигавшимся по главной дороге. В результате дорожно- транспортного происшествия Раздымахо Р.В. получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Таким образом, Гусев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с чем просят взыскать с ответчика ООО «Росогосстрах» в пользу Раздымахо В.И.: материальный ущерб от ДТП- ... рублей; утерю товарной стоимости-... рублей; стоимость проведения независимой оценки материального ущерба и УТС ... рублей + ... рублей=....; услуги эвакуатора из ... ....; стоимость ГСМ, для проезда из Уфы в ... (ГИБДД) дата. и дата. ....+... руб.=... руб.; проезд от г. Уфы до ... (СМЭ) дата г.....+ ... руб.= ... руб.; проезд в г. ... за документами дата г. ....+....=....; проезд автобусом ... дата. г. ....; стоимость юридических услуг на стадии досудебной подготовки и представления интересов в суде составила ....; госпошлину в размере ... руб. С ответчика Гусева А.А. в пользу Раздымахо Р.В.: в счет возмещения морального вреда ....; - госпошлину в размере ... руб.
Представитель истцов Кузнецов С.В., участвующий по нотариальной доверенности от дата г., и от дата г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования предусмотренного законом в пользу Раздымахо В.И.: материальный ущерб от ДТП- ... рублей; утерю товарной стоимости-... рублей; стоимость проведения независимой оценки материального ущерба и УТС ... рублей + ... рублей=....; услуги эвакуатора из ... ... руб.; стоимость ГСМ, для проезда из ... (ГИБДД) дата г. и дата г. ... руб.+... руб.=... руб.; проезд от г. ... (СМЭ) дата г.... руб.+ ... руб.= ... руб.; проезд в г. ... за документами дата ... руб.+... руб.=... руб.; проезд автобусом ... дата г. ... руб.; стоимость юридических услуг на стадии досудебной подготовки и представления интересов в суде составила ... руб.; госпошлину в размере ... руб. С ответчика Гусева А.А. в пользу Раздымахо Р.В.: в счет возмещения морального вреда ... рублей.; - госпошлину в размере ... руб., при этом пояснив, что по вине Гусеа А.А., нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца Раздымахо В.И. причинены механические повреждения, и как следствие возникли сопутствующие, здоровью истца Раздымахо Р.В. был причинен вред и как следствие моральный ущерб.
Определением от дата г. в качестве третьего лица привлечена страховая организация ОАО «АльфаСтрахование», являющаяся страховщиком гражданской ответственности водителя Гусева А.А., виновного в данном ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, врученной под роспись дата г.
Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).
Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).
Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков и третьего лица, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 г. (в ред. от 30.12.2009 г., с изм. от 28.02.2009 г., вступившими в силу с 01.03.2009 г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что дата года в около 16 часов Гусев А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21083 г.р.н. ..., двигаясь на 19 км. автодороги обход г. ..., на перекрестке с автодорогой ..., не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил дорожно- транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ-21124 г.р.н. ... под управлением Раздымахо Р.В. по доверенности от собственника Раздымахо В.И., двигавшимся по главной дороге. В результате дорожно- транспортного происшествия Раздымахо Р.В. получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Таким образом, Гусев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца (потерпевшего) в ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением СМЭ ...; отчетом (заключением) № ... об определении рыночной стоимости воспроизводства (или замещения) - восстановительного ремонта (или с учетом износа) в части имеющихся повреждений автотранспортного средства ВАЗ-21124 гос. номер ..., квитанцией об оплате услуг эксперта,заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-21124 гос. номер ....
Изучив отчет ... об определении рыночной стоимости воспроизводства (или замещения) - восстановительного ремонта (или с учетом износа в части имеющихся повреждений автотранспортного средства ВАЗ-211124 гос. номер ..., заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-21124 гос. номер ... суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Изучив заключение СМЭ, согласно которого повреждения, причиненные Рахдымахо Р.В. в результате ДТП отнесены к легкому вреду здоровью.
На основании изложенного, суд оценивает заключения о стоимости восстановительного ремонта как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, в том числе: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Раздымахо В.И. о взысканииматериального ущерба: материального ущерба от ДТП в размере ... рублей, утери товарной стоимости в размере ... рублей, стоимости проведения независимой оценки материального ущерба и УТС в размере ... рублей, услуг эвакуатора из ... в размере ... рублей, стоимость ГСМ, для проезда из ... (ГИБДД) дата. и дата. в размере ... рублей, проезд от г. ... (СМЭ) дата г. в размере ... рублей, проезд в г. ... за документами дата г. в размере ... рублей, проезд автобусом ... дата г. ... рублей подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Раздымахо В.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме ... рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в размере ... руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.
Из нотариальной доверенности от дата г. следует, что истцом Раздымахо В.И. за услуги нотариуса оплачено ...., поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению Раздымахо Р.В., суд исходит из конкретных обстоятельств по делу: степени тяжести телесных повреждений, полученных Раздымахо Р.В. в этом ДТП (ушиб грудной клетки, гематома мягких тканей и прочее), а также принимая во внимание конкретные виновные действия собственника автомобиля «ВАЗ-21083», Гусева А.А., и учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Раздымахо В.И. стоимость восстановительного ремонта ... рублей, утрату товарной стоимости-... рублей, стоимость проведения независимой оценки материального ущерба и УТС ... рублей, затраты на услуги эвакуатора из ... ... рублей, стоимость ГСМ, для проезда из Уфы в размере ... рублей, стоимость проезда от г. ... ... рублей, стоимость проезда в г. ... за документами ... рублей, стоимость проезда автобусом ... дата. ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с ответчика Гусева А.А. в пользу Раздымахо Р.В. в счет возмещения морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
В остальной части исковых требований Раздымахо Р.В. к Гусеву А.А. о взыскании причиненного морального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
.
Судья С.Я. Власюк