№ 2-2038/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Фуниной Е.А., ответчика Габдуллина Ф.Я., третьего лица Габдуллина Я.Ф., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В.,
при секретаре Фазлыевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.Ш. к ООО «Росгосстрах», Габдуллину Ф.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинова Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Габдуллину Ф.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата около 20.20 час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Шамсутдинова Р.Ш., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ..., под управлением Габдуллину Ф.Я., принадлежащего на праве собственности Габдуллину Я.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Габдуллину Ф.Я., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 85819 руб. 26 коп. Не согласившись, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила - 157212 руб., утрата товарной стоимости - 20631 руб. 21 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения - 34180 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 7950 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., возврат госпошлины - 3229 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства - 1500 руб.; взыскать с соответчика Габдуллину Ф.Я. в пользу истца разницу между суммой затрат по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере 37212 руб., утрату товарной стоимости - 20631 руб. 21 коп., почтовые расходы - 60 руб. 30 коп.
В дальнейшем, представитель истца Ф действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования уточнила, не изменяя основание и предмет иска, попросив взыскать ранее заявленную разницу между суммой затрат по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере 37212 руб., утрату товарной стоимости - 20631 руб. 21 коп., почтовые расходы - 60 руб. 30 коп. с соответчика Габдуллину Я.Ф., собственника автомобиля марки ...
В последующем, представитель истца Ф вновь уточнила исковые требования, вернувшись к первоначально заявленным, попросив суд взыскать разницу между суммой затрат по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере 37212 руб., утрату товарной стоимости - 20631 руб. 21 коп., почтовые расходы - 60 руб. 30 коп. с соответчика Габдуллину Ф.Я. - виновника дорожно-транспортного происшествия, изначально привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, что не влечет отложение судебного разбирательства, поскольку основание и предмет иска в связи с уточнением исковых требований не изменились.
В судебном заседании представитель истца Ф, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах» произведя выплату страхового возмещения в размере 85819 руб. 26 коп. исполнило свои обязательства надлежащим образом.
Соответчик Габдуллину Ф.Я. в судебном заседании пояснил, что признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на ... в ....
Третье лицо Габдуллину Я.Ф. в судебном заседании пояснил суду, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине его сына Габдуллину Ф.Я., который управлял автомобилем марки ... принадлежащим ему на праве собственности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, соответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата около 20.20 час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Шамсутдинова Р.Ш., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ..., под управлением Габдуллину Ф.Я., принадлежащего на праве собственности Габдуллину Я.Ф. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответственность Габдуллину Ф.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Вина Габдуллину Ф.Я. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... и не оспаривается им в судебном заседании.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 85819 руб. 26 коп.
Согласно отчету эксперта ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 157212 руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 34180 руб. 74 коп. в пределах лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (120000 руб. лимит ответственности страховщика - 85819 руб. 26 коп.)
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса - 150 руб., по оплате услуг эксперта - 3550 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1225 руб. 40 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 10000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта в размере 37212 руб. сверх лимита страховщика подлежит взысканию с соответчика Габдуллину Ф.Я.
Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта ... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 20631 руб. 21 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию сверх лимита ответственности страховщика с соответчика Габдуллину Ф.Я.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса - 200 руб., по оплате услуг эксперта - 4400 руб., почтовые расходы - 60 руб. 30 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 10000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 1500 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку лимит ответственности исчерпан.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамсутдинова Р.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинова Р.Ш. разницу - 34180 руб. 74 коп., расходы на оценку - 3550 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 150 руб., по оплате услуг представителя - 3000 руб., возврат госпошлины - 1225 руб. 40 коп.
Взыскать с Габдуллину Я.Ф. в пользу Шамсутдинова Р.Ш. разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 37212 руб., утрату товарной стоимости - 20631 руб. 21 коп., почтовые расходы - 60 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4400 руб., по оплате услуг нотариуса - 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., возврат госпошлины - 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 1500 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов