Дело №2-1379/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Землянской Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Валиуллина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения по полису КАСКО в размере 93 635 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 130 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., на услуги представителя в размере 12 000 руб.
В обоснование иска указал, что дата на ... км. автодороги .... в сторону г. Уфы он управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... На дороге его автомобиль занесло, он не справился с рулевым управлением и съехал с кювета слева по ходу движения с последующим опрокидыванием на крышу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от дата административное дело в отношении него прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. дата между ним и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор страхования (полис АТ ...). В результате данного происшествия его автомобилю был причинен материальный ущерб, согласно отчета ... от дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля рыночная стоимость работ необходимых для ремонта автомобиля составила 239 625 руб. В счет возмещения вреда ответчиком ему выплачено 145 989 руб. 62 коп., остальная сумма ему не выплачена.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 22 марта 2011г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк».
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 84 руб. 75 коп., поскольку он оплатил данную сумму ОАО «Сбербанк России» за получение сведений о зачислении на счет страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Бодюл О.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства ... ...-... от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Валиуллиным Р.А. автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., 1995 года выпуска, КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный), страховая сумма - 363 000 руб., сроком с дата по дата, определена сумма страховой премии в сумме 45 738 руб. 00 коп. за период страхования.
Валиуллиным Р.А. оплачена страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» в сумме 22 869 руб. 00 коп. за период дата по дата, 22 869 руб. 00 коп. за период дата по дата
дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак ...
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является Валиуллин Р.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата на автодороге ... ... км. в сторону ... Валиуллин Р.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не справился с рулевым управлением и съехал в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием на крышу.
В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО «СГ Компаньон».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Факт ДТП, произошедшего дата, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Валиуллина Р.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
При обращении в страховую компанию ООО «СГ Компаньон» в счет возмещения вреда выплатило истцу 145 989 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Валиуллин Р.А. обратился к независимому оценщику Г.Ф.Г. Согласно отчета эксперта Г.Ф.Г. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 239 625 руб. 00 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное Г.Ф.Г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ...
Полисом страхования автотранспортного средства ... КАСКО от дата предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14 000 руб.
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 93 635 руб. 38 коп. - 14 000 руб. = 79 635 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере - 2 589 руб. 06 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, судебные расходы за получение справки в сумме 84 руб. 75 коп.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валиуллина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Валиуллина Р.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 79 635 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по экспертизе 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 589 руб. 06 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., судебные расходы за получение справки в сумме 84 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.