Дело №2-2335/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г.г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.Я.Власюк,
с участием истца, представителя ОАО «Строительный трест № 3» Миргалеевой Д.Х.,
при секретаре Хусаиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фархутдиновой Р.И. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ОАО «Строительный трест № 3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Фархутдинова Р.И. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ОАО «Строительный трест № 3» о признании права собственности на комнату ..., находящуюся по адресу: ..., указывая в обоснование иска, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата. Эта комната была предоставлена истцу как работнику «Уфастрой». Данное общежитие находится в доверительном управлении у ОАО «Строительный трест № 3» на основании договора о передаче государственного имущества в доверительное управление от дата., техническое обслуживание которого проводит ДООО УСУ ОАО «Строительный трест № 3». Здание общежития в настоящее время находится в государственной собственности, ДООО УСУ ОАО «Строительный трест № 3» производит его техническое обслуживание.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ОАО «Строительный трест № 3» Миргалеева Д.Х. по доверенности от дата г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств заявлений в суд не представляли. Суд считает, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчиков.
Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «Строительный трест № 3», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Фархутдиновой Р.И., по договору Социального найма от дата. была предоставлена комната ..., находящаяся по адресу: ..., площадью ... кв.м. За всё время проживания оплачивает коммунальные услуги и квартплату, несет бремя содержания, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя.
Ранее в приватизации иных объектов недвижимого имущества Фархутдинова Р.И. не участвовала, что подтверждается имеющимися в материалах дела Справкой и Сообщением.
Общежитие по адресу ... находилось в государственной собственности, принадлежало ДООО УСУ ОАО «Строительный трест № 3» на праве хозяйственного ведения. Распоряжением Кабинета Министров РБ от дата ... это общежитие передано в муниципальную собственность ГО г. Уфа, однако это распоряжение до сегодняшнего дня не исполнено.
В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., ответ на вопрос №20 сказано: «... что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма...».
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Жилое помещение, комната ... в общежитии, расположенное в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и до дата. использовавшемуся в качестве общежития, может быть передано в собственность лиц, которые на законных основаниях, длительное время проживают в этой комнате и несут бремя по ее содержанию.
Таким образом, исковые требования Фархутдиновой Р.И., которой на законных основаниях предоставлена спорная комната, являющаяся изолированной, ранее не использовавшей право бесплатной приватизации жилого помещения, являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фархутдиновой Р.И., удовлетворить.
Признать за Фархутдиновой Р.И. право собственности в порядке приватизации на комнату ... дома ... по ул. ... общей площадью ... кв.м.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья Власюк С.Я.