Дело № 2-2238/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
при секретаре Хусаиновой Л.М.,
с участием представителя истца Никифорова М.Ю. Кольчугиной О.Е. действующей на основании доверенности № ... от дата г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере .... (.... - ....), расходы по оценке ущерба ...., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере ...., за услуги представителя ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ....
Представитель истца Кольчугина О.Е., участвующая по нотариальной доверенности ... от дата. в судебном заседании уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере .... (.... - ....), расходы по оценке ущерба ...., за услуги представителя ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...., указывая, что дата. в 11ч. 40мин. в г.Уфа на ... произошло ДТП по вине водителя Байбурина И.У., управлявшего автомобилем Киа Спектра гос. номер ... в результате которого автомобилю Киа Сид гос. номер ... под управлением истца Никифорова М.Ю., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Никифоров М.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере .... Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту Хайруллину Р.С. Согласно отчета ... об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Сид гос. номер ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... А сумму величины утраты товарной стоимости в размере .... просит не взыскивать с ответчика, исключив её из исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).
Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца и ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что дата. в г.... произошло ДТП по вине водителя Байбурина И.У., управлявшего автомобилем Киа Спектра гос. номер ... нарушившего ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в результате которого автомобилю Киа Сид гос. номер ..., под управлением истца Никифорова М.Ю., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Никифоров М.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере .... Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту Хайруллину Р.С. Согласно отчета ... об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Сид гос. номер ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом ... об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Сид гос. номер ..., квитанциями об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу, объяснительными Никифорова М.Ю. и Байбурина И.У., актом о страховом случае (л.д.).
В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере .... Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец заказал независимую экспертизу. Согласно отчета Хайруллина Р.С. об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Сид гос. номер ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....
За оценку истцом уплачено ....
В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов разной стоимости нормо-часов по кузовным и молярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.
Изучив отчет об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Сид гос. номер ..., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Никифорова М.Ю. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .... подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Никифорова М.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... и расходы по оценке в размере .... в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никифорова М.Ю., удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова М.Ю. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оценке ущерба - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Советский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Власюк С.Я