дело № 2-425/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шапиевой Н.И.
с участием представителей истца Ивченко А.Н. - Вагановой Т.В., Ивченко А.Р., ответчика Михайловой С.В., представителя ответчика Бессолицина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Андрея Николаевича к ИП Михайлова С.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко А.Н. обратился в суд с иском к ИП Михайлова С.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что дата истец приобрел угловой диван и два простых кресла марки «ФИО9» по цене 34916 руб., что подтверждается Спецификацией товара к договору на предоставление потребительского кредита № ... от дата, предоставленного ОАО «ФИО10». В процессе эксплуатации на угловом диване и двух простых креслах проявился и продолжает проявляться брак, связанный с некачественной обивкой мебели. Истец предъявил ответчику претензию, данная претензия была принята продавцом ИП Михайлова С.В. дата, которая осталась без внимания. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 34916 руб. 60 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 3491 руб. 60 коп., убытки в сумме 9353 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23880 руб. 73 коп.
В судебное заседание истец Ивченко А.Н. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца Ваганова Т.В., Ивченко А.Р., действующие на основании нотариальной доверенности № ... от дата, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ИП Михайлова С.В., представитель ответчика Бессолицин Д.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели марки «ФИО11», состоящей из углового дивана и двух простых кресел стоимостью 34916 руб., что подтверждается сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Определением Советского районного суда г. Уфы от дата назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «ФИО12» № ... от дата:
Суд считает, что доводы представителя ответчика о ненадлежащем использовании обивки мебели по вине истца - являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами.
Суд учитывает, что стороны заключение эксперта не оспаривают, с его выводами согласны, заключение дано экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, соответствует требованиям действующих нормативных документов, в связи с чем, считает его допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Представленные ответчиком сертификаты соответствия суд находит не относящимися к данной исследуемой мебели, поскольку мебель не имеет маркировки.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости мебели марки «ФИО14», состоящей из углового дивана и двух простых кресел, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по день вынесения решения судом.
Судом определен размер неустойки за период с дата на день вынесения судом решения, т.е. по дата, что составило 201 день. Таким образом, размер неустойки будет составлять 70181 руб. 16 коп. (34916 руб. х 1% / 100 х 201 день).
В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом срока нарушений обязательства, стоимости товара, степени последствий нарушения обязательств определяет неустойку в размере 15000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование о возмещение морального вреда суд полагает обоснованным, однако находит его размер завышенным и определяет с учетом разумности и справедливости в размере 5000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ч.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Таким образом, истец обязан возвратить товар продавцу.
Суд приходит к мнению, что кредитный договор № ... от дата, заключенный между Ивченко А.Н. и ОАО «ФИО15» на покупку мебели заключен истцом Ивченко А.Н. на добровольной основе и не является следствием виновных действий ответчика (ст. 421 ГК РФ).
Следовательно, в части требования истца о взыскании с ИП Михайлова С.В. убытков в сумме 39353 руб. 86 коп. (в размере процентов за пользование кредитом - 3133 руб. 54 коп., комиссии банка -6220 руб. 32 коп.), следует отказать.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ИП Михайлова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5697 руб. 48 коп. (4000 руб. за требование компенсации морального вреда + 1697 руб. 48 коп. за требование материального характера) в федеральный бюджет, штраф в сумме 24958 руб. в бюджет местного самоуправления.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивченко А.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Михайлова С.В. в пользу Ивченко А.Н. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 34916 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Обязать истца Ивченко А.Н. передать ИП Михайлова С.В. мебель марки «ФИО25», состоящую из одного углового дивана и двух простых кресел. Вывоз мебели произвести за счет средств ИП Михайлова С.В..
В исковых требованиях Ивченко А.Н. о взыскании убытков отказать.
Взыскать с ИП Михайлова С.В. штраф в бюджет местного самоуправления в сумме 24958 руб.
Взыскать с ИП Михайлова С.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 5697 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Т.М. Турьянова.