2-622/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием представителя истца, ответчиков, их представителя
при секретаре Хусаиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения № 8598 к Назаровой А.А., Назарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Назаровой А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения № 8598 о защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Назаровой А.А., Назарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., процентов по договору в размере ...., неустойки по основному долгу ...., неустойки по процентам ....
дата ответчик Назарова А.А. предъявила встречный иск к Сбербанку РФ о защите прав потребителей, признании кредитного договора в части оплаты комиссии недействительным.
В судебном заседании представитель банка Сандалова Р.Р., действующая по доверенности от дата иск банка поддержала, встречный иск не признала просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Ответчики Назарова А.А., Назаров А.Н., иск банка о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере ...., процентов в размере .... признали полностью, просили этот иск удовлетворить, просили суд принять признание ими этого иска. Что касается требования банка о взыскании неустойки, то просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Признание ответчиками части иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, которым разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками части иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками иска Сбербанка, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения этого иска.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Что касается требования банка о взыскании с Назаровых неустойки по основному долгу в размере ...., неустойки по процентам в размере ...., (сами суммы неустоек ответчики не оспаривали, признав, что они рассчитаны верно), то суд считает его подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммой неустойки суммы возможных убытков истцов, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в общем размере .... на .... (сумму взысканной с ответчиков комиссии), т.е. до ....
Встречное исковое заявление Назаровой А.А. к Сбербанку о защите прав потребителей, признании пункта 2.1 кредитного договора, в части взыскания комиссии, ничтожным не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так, истец не оспаривает, что кредитный договор заключен между сторонами дата, комиссию в размере .... она заплатила дата Следовательно, исполнение сделки началось дата. и Назарова А.А. могла обратиться в суд с соответствующим иском по дата г. Она же обратилась в суд с этим иском лишь дата, т.е. с пропуском срока исковой давности на ... месяцев.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере ...., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения № 8598 к Назаровой А.А., Назарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., процентов в размере ...., неустойки в размере ..., - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Назаровой А.А., Назарова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору в размере .... и проценты по кредитному договору в размере ...., неустойку в размере ...., госпошлину в размере ....
В удовлетворении встречного искового заявления Назаровой А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения № 8598 о защите прав потребителей, признании кредитного договора в части оплаты комиссии недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья С. Я. Власюк