2-2767/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Пономарёвой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
... обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указывая, что дата на ... произошло ДТП по вине ..., который управляя автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО1, принадлежащим истцу. Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения 102 667 руб. 50 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 17 550 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 12 000 руб., на оформление доверенности 500 руб., госпошлину 3 604 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца .... - ФИО1, по нотариальной доверенности зарегистрированной в реестре 2-1596 от дата, исковые требования уточнил. Пояснил, что ООО "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 47 975 руб., в связи с чем, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 692 руб. 50 коп. В оставшееся части заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО "Росгосстрах" - ФИО1 по доверенности от дата, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требования просила отказать, пояснив, что страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 191 384 руб. (в том числе услуги эвакуатора). Таким образом обязательства выполнены в полном объеме. Считает, что истцом не предоставлено доказательств недостаточности суммы выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не предоставлены фактические затраты на произведенный ремонт по восстановлению поврежденного транспортного средства. Пояснила, что согласно пункта 12.3 Правил добровольного страхования ООО "Росгосстрах" ... не предусмотрено возмещение ущерба вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства.
Третье лицо ... о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Росгосстрах"был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» (страховой полис сер. 1020 ... от дата) со страховой суммой 600 000 руб. сроком на 1 год.
дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ... управлением ФИО1, принадлежащего ... праве собственности и автомобилем марки ..., под управлением ..., принадлежащего ему же на праве собственности. Ответственность ... по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах" полис страхования ....
Вина .... в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 AX ... от дата, согласно которого он управляя автомобилем марки ..., при развороте не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем ..., тем самым ... нарушил требования п.п.13.12 ПДД РФ.
Истица обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования автомобиля ... по риску «КАСКО». ООО "Росгосстрах" данный случай признало страховым и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 191 384 руб.
Согласно отчету эксперта ИП ФИО1116-11 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244 776 руб. 50 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 54 692 руб. 50 коп.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 54 692 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".
Так же истцом были заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 550 руб.
Ответственность второго участника ДТП .... по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах" полис страхования ....
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта ИП ФИО1117-11 от дата, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 17 550 руб.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. по оценке утраты товарной стоимости и 3 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по оплате услуг нотариуса - 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 367 руб. 28 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ... разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 54 692 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости - 17 550 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб.; по оплате услуг нотариуса - 500 руб.; по оплате услуг представителя - 8000 руб.; по оплате государственной пошлины - 2 367 руб. 28 коп., всего 88 109 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....
Судья Ронжина Е.А.