№2-3027/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года ...
Советский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Машницкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова ... к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав в обоснование, что дата ФИО3, управляя автомобилем ..., нарушил правила дорожного движения с допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справки ПДПС ГИБДД при УВД по ... от «дата года виновником ДТП признан ФИО3 дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В связи с чем истец обратился в страховую компанию за возмещением страхового возмещения. Данное ДТП ООО «СГ» Компаньон» признало страховым случаем, но страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчета независимого эксперт- оценщика ИП ФИО3 № ... стоимость материального ущерба составляет 230 252 руб. 14 коп. Истец оплатил услуги по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 230 252 руб. 14 коп., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей 00 копеек.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5362,52 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 350 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» ФИО3, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, не оспаривая факт ДТП и то, что страховая компания признала страховым случаем, пояснила, что оплата не произведена в связи с отсутствием денежных средств на счете.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата ФИО3, управляя автомобилем ..., нарушил правила дорожного движения с допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности.
Согласно справки ПДПС ГИБДД при УВД по ... от «дата года виновником ДТП признан ФИО3
дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
В связи с чем истец обратился в страховую компанию за возмещением страхового возмещения. Данное ДТП ООО «СГ» Компаньон» признало страховым случаем, но страховое возмещение истцу не выплачено.
Ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно заключённого договора добровольного страхования.
Согласно отчета независимого эксперт- оценщика ИП ФИО3 № ... стоимость материального ущерба составляет 230 252 руб. 14 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 230 252 руб. 14 коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме 216 252 руб. (230 252,14руб. - 14 000 руб. (франшиза) = 216 252 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме руб., расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., расходы на оказание услуг эвакуатора в размере 1 200 руб.
Поскольку, истец в целях получения юридической помощи по своему иску обратился к адвокату, и оплатил его услуги в общей сложности составляющие 15 000 руб., суд считает, что эти расходы на основании ст. 100 ГПК РФ, должны быть уменьшены до разумных пределов - до73 000 руб. - подлежат взысканию с ответчика.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3, -отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ» Компаньон» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств- 216 252 руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5362 руб., расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.
.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Е.А.Ронжина