Дело № 2-1849/2011 Именем Российской Федерации г. Уфа Республика Башкортостан 17 мая 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тертерян О.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Тертерян О.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб., указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему - собственнику автомобиля Хонда Цивик рег. знак .../102 был нанесен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сергеев А.С., управлявший автомобилем ВАЗ 2110 рег. знак .../102. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Сергеева А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО. Согласно экспертизы стоимость материального ущерба составляет ... руб. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что страховое возмещение подлежит взысканию на основании отчета ИП Л.. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, просила в иске отказать. Третье лицо Сергеев А.С. пояснил, что ехал по мосту, шел снег, начал поворачивать, не справился с управлением, произошло столкновение в автомобилем истца, двигавшемся во встречном направлении. Истец Тертерян О.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо Сергеева А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. дата около 01-25 ч. на ... Сергеев А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2110 рег. знак .../102, в нарушение п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ, предписывающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с Хонда Цивик рег. знак .../102 под управлением Тертерян О.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Сергеев А.С. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Тертерян О.С. судом не установлено. Согласно заключения эксперта НТЭТС Лаборатория судебной экспертизы «...» Д. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик рег. знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.). В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что гражданская ответственность Сергеева А.С. -собственника автомобиля ВАЗ 2110 рег. знак .../102, застрахована на случай причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис ВВВ ...), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховой полис серии 1021 ... от дата Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Сергеев А.С. заключил дата договор на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... на страховую сумму ... руб. на 1 год. С дата по дата Договором предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Росгосстрах» № 90 от 30.12.2005г. (далее - Правила страхования), на основании которых был заключен полис серии 1021 № 1627941 от 19.07.2010г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб. Поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией составляет ... руб. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «...» о том, что характер повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП. Суд, оценив заключение судебной экспертизы транспортного средства эксперта Д., изготовленное на основании определения суда, отчет ИП Л., изготовленный по заказу истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., и заключение ООО «...», изготовленное по заказу ответчика, считает, что заключение эксперта Д. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта. Суд считает заключение эксперта Д. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленное истцом и ответчиком отчет и заключение не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного заключения. Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ...) подлежит удовлетворению. В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта истцу следует отказать в связи с необоснованностью. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В пользу Тертерян О.С. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ... руб. - расходы по оценке ущерба, ... руб. - возврат государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тертерян О.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп. В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов за услуги представителя Тертерян О.С. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Судья: З.Н. Урманцева