Дело №2-2108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шарифуллина А.М. к ООО «Росгосстрах», Шайхлисламову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шайхлисламову И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в части возмещения восстановительного ремонта автомобиля 4 703 руб. 77 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 25 628 руб.77 коп., с ответчика Шайхлисламова И.Ф. материальный ущерб 88 034 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 473 руб.26 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Абдуллиной А.Р., под управлением Шайхлисламов И.Ф., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Шарифуллину А.М., под управлением Шарифуллина М.Г., а также автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мустаеву А.Ф., под его же управлением. При движении по дороге водитель Шайхлисламов И.Ф. не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимися транспортными средствами - автомобилем истца и автомобилем третьего лица, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайхлисламова И.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно независимой оценки ИП М.А.А.. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 187 109 руб., по отчету за ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 925 руб. Страховщиком выплачено страховое возмещение всего в размере 94 371,23 руб.

В судебном заседании представитель истца Литвинов С.А., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Оначинский А.В., действующий на основании доверенности от дата исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, считает, что истец утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик Шайхлисламов И.Ф. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

Третье лицо Мустаев А.Ф. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

От истца Шарифуллина А.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 лицо застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Шарифуллин А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...

Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Абдуллиной А.Р., под управлением Шайхлисламов И.Ф., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Шарифуллину А.М., под управлением Шарифуллина М.Г., а также автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего Мустаеву А.Ф., под его же управлением. При движении по дороге Шайхлисламов И.Ф. не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимися транспортными средствами - автомобилем истца и автомобилем третьего лица, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Шайхлисламовым И.Ф. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... управляя а/м не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайхлисламова И.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Шайхлисламова И.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП, согласно которого ответственность Шайхлисламова И.Ф. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 94 371,23 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... и ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Шарифуллин А.М. обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП М.А.А. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 187 109 руб., по заключению за ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 925 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП М.А.А. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. (лимит ответственности) - 94 371,23 руб. (выплачено) - 20 925 (УТС) = 4 703,77 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Так как общий размер ущерба составил 208 034 руб., лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб., не возмещенный вред составляет 88 034 руб. и подлежит взысканию с ответчика Шайхлисламова И.Ф.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 20 925 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 473,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ... от дата Шарифуллиным А.М, оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 12 000 руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шарифуллина за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифуллина А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шарифуллина А.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 4 703,77 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 20 925 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 3 793,23 руб.

Взыскать с ответчика Шайхлисламова И.Ф. в пользу Шарифуллина А.М. сумму материального ущерба 88 034 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 13 030,01 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.