№ 2-2581/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая2011 Уфа Советский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Тур» о расторжении договора получения по подбору, бронированию и приобретению туристического тура в связи с существенным изменением обстоятельств и о взыскании общей цены туристского продукта, УСТАНОВИЛ: Нафикова А.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Тур» о расторжении договора получения по подбору, бронированию и приобретению туристического тура в связи с существенным изменением обстоятельств и о взыскании общей цены туристского продукта, указав в обоснование иска. что дата между истицей и ответчиком был заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского тура .... предметом договора является совершение от имени ответчика и за счет истца юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта Уфа-Египет-Уфа с дата по дата на 8 человек на общую стоимость ... руб. дата истицей был внесен аванс в размере ... руб., дата была внесена окончательная стоимость туристского продукта в размере 72 500 руб. В связи с происходившими событиями в Египте, вылет по указанному туристскому продукту был отменен. дата истицей были заявлены требования об аннулировании указанного туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Однако денежные средства возвращены не были. дата истица в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости туристического продукта до дата Просит считать договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского тура ... от дата расторгнутым с момента получения ответчиком требования дата, взыскать с ответчика общую цену туристского продукта в сумме ... руб. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование с судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае добросовестного пользования сторонами всеми принадлежащими им процессуальными правами. Определением суда от дата к производству Советского районного суда г. Уфы принято исковое заявление Нафиковой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Тур» о расторжении договора получения по подбору, бронированию и приобретению туристического тура в связи с существенным изменением обстоятельств и о взыскании общей цены туристского продукта. Определением суда от дата назначено предварительное судебное заседание на дата Определением суда от дата назначено дело к рассмотрению на 30.05. 2011 г. На предварительное судебное заседание, назначенное на дата, судебное заседание назначенное на дата истица не явилась без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ответчик ООО «Натали Тур» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Нафиковой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Тур» о расторжении договора получения по подбору, бронированию и приобретению туристического тура в связи с существенным изменением обстоятельств и о взыскании общей цены туристского продукта - оставить без рассмотрения. Разъяснить Нафиковой А.К. право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Давыдов С.А.