Дело № 2-2297/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   28 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яншаева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Яншаев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Яншаев В.И. указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан Атлас рег.знак .../102 и автомобиля Хонда рег.знак .../102, под управлением Верзун М.А. Виновным в дорожно-транспортного происшествия признан Верзун М.А.. Гражданская ответственность Верзун М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), со страховой суммой ... руб. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере ... руб. Ответчиком случай был признан страховым и произведена страховая выплата только ... рублей.

В судебном заседании третье лицо Верзун П.И. пояснил, что ДТП произошло по его вине, вину не оспаривает, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истец Яншаев В.И., ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав третье лицо Верзун П.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата около 14-20 ч. на ... км автодороги ... Верзун П.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда рег.знак .../102, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с Ниссан Атлас рег.знак .../102 под управлением Яншаева В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Верзун П.И. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Яншаева В.И. судом не установлено.

Согласно отчета ИП Г. № дата от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Атлас рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Хонда рег.знак .../102, застрахована на случай причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис ВВВ ...), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховой полис серии 1021 ... от дата

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Верзун П.И. заключил дата договор на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... на страховую сумму ... руб. на 1 год. Договором предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Росгосстрах» ... от дата (далее - Правила страхования), на основании которых был заключен полис серии 1021 ... от дата, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией составляет ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», выплатило истцу ... рублей в пределах страхового лимита по договору ОСАГО. Согласно расчета ООО «...» ... от дата стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет ... руб.

Суд, оценив отчет Г., изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет Г. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет Г. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен эк оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ... подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Яншаева В.И. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ... руб. - расходы по оценке ущерба, ... руб. - расходы за услуги нотариуса, ... руб.- почтовые расходы, ... руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яншаева В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., почтовые расходы ... коп., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Яншаеву В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                 З.Н. Урманцева