Дело № 2-2725/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                        17 мая 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веревкина Д.Е. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Веревкин Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ... руб.

В обоснование исковых требований Веревкин Д.Е. указывает, что ему принадлежит автомобиль марки Пежо 207 гос.рег.знак .../102, дата заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования Каско. дата совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца и автомобилем ГАЗ 323417 гос.рег.знак .../02 по вине водителя автомобиля ГАЗ Саликаева Л.А. Получил страховое возмещение ... руб. в СК «Уралсиб», где застрахована гражданская ответственность Саликаева Л.А. ООО «Страховая группа «Компаньон» начислило страховое возмещение ... руб. Обратился к независимому оценщику. Согласно отчета, выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца Файзуллина И.Ф. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Веревкин Д.Е., ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон», третьи лица Саликаев Л.А., Уразметов Т.З. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Файзуллину И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств АК ... дата Веревин Д.Е. заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования транспортного средства автомобиля Пежо 207 гос.рег.знак .../102, сроком по дата по риску «Ущерб, хищение», лимит возмещения агрегатный, страховая сумма составляет ... руб., страховое возмещение перечисляется на счет страхователя в ООО «РусфинансБанк».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что в 12:50 час. дата на ... возле ... Саликаев Л.А., управляя автомобилем Шевроле Ланос гос.рег.знак .../102, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с движущемся впереди автомобилем Пежо 207 гос.рег.знак .../102 под управлением Веревкина Д.Е., который в результате совершил столкновение с движущемся впереди автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак .../02. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что страховая компания ЗАО «СГ «Уралсиб», где застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем Шевроле Ланос гос.рег.знак .../102, дата выплатило истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме ... руб.

Из отчета ИП Х. ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 207 гос.рег.знак .../102 составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Согласно акта ... о страховом случае ООО «Страховая группа «Компаньон» сумма страховой выплаты по указанному страховому случаю составляет ... руб. ( ... руб. стоимость восстановительного ремонта на основании заключения НМЦ «...» от дата - ... руб., выплаченные истцу ЗАО «СГ «Уралсиб»). Указанное страховое возмещение ... руб. истцу не выплачено.

Суд, оценив отчет ИП Х., изготовленный по заказу истца, и заключение Научно-методического центра «...», изготовленное по заказу ответчика, считает, что отчет ИП Х. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ИП Х. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком заключение Научно-методического центра «...» не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного заключения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» стоимости восстановительного ремонта ... подлежит удовлетворению. В связи с тем, что Веревкин Д.Е. не имеет задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем ООО «Русфинанс Банк», сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы за услуги представителя в разумных пределах с ООО «Страховая группа «Компаньон» в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Веревкина Д.Е. стоимость восстановительного ремонта ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., государственную пошлину ... коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Веревкину Д.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                З.Н. Урманцева