Дело № 2-2729/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   31 мая 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайруллина К.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Хайруллин К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Хайруллин К.Г. указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Шкода октавия рег.знак .../102 и автомобиля Хонда рег.знак .../102, под управлением Газиева И.Р. Виновным в дорожно-транспортного происшествия признан Газиев И.Р. Гражданская ответственность Газиева И.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), со страховой суммой ... руб. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. Ответчиком случай был признан страховым и произведена страховая выплата только ... руб.

В судебном заседании представитель истца Ишмуратов Ф.Ф. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, пояснила, что согласно п. 39 Правил услуги эвакуатора оплачиваются с места ДТП до места хранения, не более ... руб. Утрата товарной стоимости не подлежит взысканию (п.10 Правил).

Истец Хайруллин К.Г., третье лицо Газиев И.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата около 20-30 ч. на ... км автодороги ... Газиев И.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда рег.знак .../102, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, предписывающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, перед началом обгона не убедился, что впереди движущийся автомобиль не подал сигнал поворота налево, совершил столкновение с автомобилем Шкода октавия рег.знак .../102 под управлением Хайруллина К.Г., который завершал маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Газиев И.Р. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Хайруллина К.Г. судом не установлено.

Согласно отчета ООО «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода октавия рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб.

Согласно заключения ООО «...» ...УТС от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода октавия рег.знак .../102 составляет ... руб. За составление отчетов истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность Газиева И.Р. застрахована на случай причинения вреда при использовании транспортного средства - автомобиля Хонда рег.знак .../102 на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис ВВВ ..., а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховой полис серии 1021 ... от дата

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Газиев И.Р. заключил дата договор на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... на страховую сумму ... руб. на 1 год. Договором предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Росгосстрах» № 90 от 30.12.2005г. (далее - Правила страхования), на основании которых был заключен полис серии 1021 ... от дата, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией составляет ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», выплатило истцу ... руб. в пределах страхового лимита по договору ОСАГО, ... коп. по договору ДСАГО. Согласно расчета ООО «...» ... от дата стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет ... руб.

Суд, оценив отчет ООО «...», изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ООО «...» более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ООО «...» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ... подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. истцу следует отказать в связи с тем, что лимит ответственности по договору ОСАГО ... руб. исчерпан, а по договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая компания освобождена от возмещения утраты товарной стоимости в соответствие с п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, согласно которого не возмещаются косвенные убытки, в том числе утрата товарной стоимости транспортного средства. Согласно абз «в» п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 руб. Стороны договора страхования не включили в возмещение ущерба утрату товарной стоимости, определили максимальную сумму, подлежащую выплате за эвакуацию, что не противоречит закону.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Сами по себе приведенные законоположения, как устанавливающие такое регулирование отношений в области страхования, при котором условия страхования, указанные в правилах страхования, должны доводиться до сведения страхователя (выгодоприобретателя), направлены на защиту интересов последних и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Кроме того, пункт 3 статьи 943 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Заявление представителя ответчика о том, что он просит взыскать утрату товарной стоимости и расходы по эвакуации по договору ОСАГО, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что истцом признается, что страховое возмещение по полису ОСАГО истцу выплачено (претензионное письмо ... от дата).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Хайруллина К.Г. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые суд признает необходимыми расходами, понесенные истцом: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хайруллина К.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы за эвакуацию автомобиля ... руб., расходы за осмотр автомобиля в автосервисе ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, в остальной части о взыскании расходов за услуги представителя, расходов за эвакуацию Хайруллину К.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                        З.Н. Урманцева