19 мая 2011 года г. Уфа Республики Башкортостан Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каримова Р.З. к ООО «РосМикронЭлектро» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, обязании произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры- организовать специальный пандус на входе в магазин, Установил: Каримов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «РосМикронЭлектро» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, обязании произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры- организовать специальный пандус на входе в магазин. В соответствие с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом установлено, что истец обратился в Советский районный суд ... по месту нахождения ответчика: .... Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата юридическим адресом ответчика ООО «РосМикронЭлектро» является ..., ..., что относится к .... Филиалов ответчика в ... не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Каримова Р.З. к ООО «РосМикронЭлектро» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, обязании произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры- организовать специальный пандус на входе в магазин принято Советским районным судом ... с нарушением правил подсудности. В судебном заседании представитель ответчика директор Белобородова Е.С. не возражала передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд .... Истец Каримов Р.З. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело по иску Каримова Р.З. к ООО «РосМикронЭлектро» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, обязании произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры- организовать специальный пандус на входе в магазин следует передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ... Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску Каримова Р.З. к ООО «РосМикронЭлектро» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, обязании произвести работы, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры- организовать специальный пандус на входе в магазин передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ... Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы. Судья: З.Н. Урманцева