Дело № 2-2437/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   05 мая 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исакова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Исаков А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Исаков А.М. указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак ... и автомобиля Шевроле Ланос гос.рег.знак .../102 под управлением Багаутдинова Р.А., по вине Исакова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ему нанесен ущерб. С ответчиком заключен договор КАСКО, страховая сумма ... руб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ... коп. Согласно проведенной по его заказу оценке, стоимость ущерба составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца Батталов А.Г. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Исаков А.М., ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Батталова А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1020 ... Исаков А.М. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак ... сроком действия с дата по дата на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение, объем страхового покрытия ... руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата около 23 ч. на ... РБИсаков А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мазда 3 гос.рег.знак ..., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос гос.рег.знак .../102 под управлением Багаутдинова Р.А.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ИП К. ....УС.2011 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак ... составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» ..., по риску «Ущерб» выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Согласно п.13.9 Правил, размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... коп. на основании калькуляции ООО «...» ... от дата

Суд, оценив отчет ИП К., изготовленный по заказу истца, и калькуляцию ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ИП К.более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ИП К.надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция ООО «...» не может быть принята судом как состоятельная, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" не выплаченной стоимости восстановительного ремонта ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Исакова А.М. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО "Росгосстрах" расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Исакова А.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Исакову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                       З.Н. Урманцева