Дело № 2-2133/2011г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                             25 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой И.Ю. к ООО «ЖЭУ-...» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

Установил:

Давыдова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-...» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб.

В обоснование иска Давыдова И.Ю. указала, что дата ее муж Давыдов А.И. около 13-30 ч. припарковал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хендай Туксан рег.знак .../102 со стороны проезжей части возле ..., когда вошел в подъезд, сработала сигнализация, вышел, увидел, что на автомобиль с крыши дома произошел сход снега. Автомобилю причинены механические повреждения: треснуло лобовое стекло, поврежден капот и правое переднее крыло. Ограждений, запрещающих стоянку знаков возле дома не было. Снег не был убран работниками ответчика (п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата ...). В результате истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб.

В судебном заседании представитель истца Аслаев Р.Ф. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль истца ... года выпуска.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ ...» Имаев И.Я. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль истца был припаркован в ненадлежащем месте, где была вывешена табличка с ... года с текстом «Осторожно, возможен сход снега, автомобили не парковать». Истец нарушил требования СНИП тем, что поставил автомобиль на тротуар. В обязанность ЖЭУ входит обязанность очищать снег с крыш, если толщина снега более 30 см. Истцом не доказан тот факт, что в день повреждения автомобиля, высота снега на крыше была более 30 см..

Третье лицо Давыдов А.И. пояснил, что дата была оттепель, шел снег, табличек, знаков не было установлено, стояло много машин, припарковался около ..., вышел с машины, зашел в помещение, сработала сигнализация автомобиля, вышел и увидел, что с крыши дома упал снег упал на крышу автомобиля, в результате чего было выдавлено стекло автомобиля, поврежден капот. С работниками ДПС искали таблички, не нашли на здании .... В месте происшествия ни разметок, ни ограждений не было. Автомобиль ... года выпуска, ранее в ДТП не участвовал. Таблички с текстом «Осторожно, возможен сход снега, автомобили не парковать» были вывешены через неделю после случившегося.

Истец Давыдова И.Ю.на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца Аслаева Р.Ф., представителя ответчика Имаева И.Я., третье лицо Давыдова А.И., допросив свидетеля Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата около 13-30 ч со стороны проезжей части возле ... на припаркованный автомобиль Хендай Туксан рег.знак .../102, принадлежащий Давыдовой И.Ю. с крыши ... сошел снег, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения: треснуло лобовое стекло, поврежден капот и правое переднее крыло.

Согласно отчета ИП Х. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Туксан рег.знак .../102 составляет ... руб.

Согласно отчета ИП Х. ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля Хендай Туксан рег.знак .../102 составляет ... руб.

Данный факт подтверждается актом, составленный гл. инженером ООО «ЖЭУ ...» Ю., мастером Ю., плотником С., о том, что на автомобиль истца с крыши жилого лома ... по ... упал снег, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП ОМ ... УВД по ... за ... от дата.

Из акта осмотра места происшествия от дата следует, что дознавателем А. прибыв на место происшествия, произведен осмотр автомобиля Хендай Туксан рег.знак .../102, автомобиль припаркован по ..., имеет повреждения в виде вмятины на переднем правом крыле размером 25Х15 см. Лобовое стекло имеет повреждение с правой пассажирской стороны от нижнего угла по всему стеклу отходят мелкие трещины, на переднем капоте со стороны пассажира имеется вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия. На крыше автомобиля имеется снег, рядом с автомобилем имеются насыпи снега. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица.

В соответствие с договором подряда от ... от дата, заключенного между ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Башкортостан» и ООО «ЖЭУ ...», ответчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условиями договора. Как пояснил представитель ответчика Имаев И.Л. ... принят ООО «ЖЭУ ...» для выполнения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту дома с дата

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что водитель автомобиля Давыдов А.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, что на момент схода снега на доме, в доступном месте имелись предупреждающие таблички о возможном сходе снега. О наличии предупреждающих табличек о возможном сходе снега в протоколе осмотра не указано.

Допрошенная в качестве свидетеля мастер ООО «ЖЭУ ...» Ю. показала, что она вывешивала бумажные таблички с накоплением определенного количества снега на крыше. Таблички были вывешены по проезжей части дома в двух местах в начале и конце дома, и с торца дома со стороны призывного пункта. Часто данные таблички ветром срывало. Бумажные таблички периодически проверяли, меняли. Бумажные таблички были сменены на железные ( какого именно числа пояснить не смогла). На сегодняшний день железные таблички вывешены плотником около торца со стороны призывного пункта. Была ли вывешена железная табличка в день повреждения автомобиля истца свидетель пояснила, что не знает.

Суд приходит к выводу, что материальный ущерб Давыдовой И.Ю. был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши здания от снега со стороны ответчика ООО «ЖЭУ ...», что повлекло падение снега с крыши здания и причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, в связи с чем в пользу истца подлежит возмещению сумма причиненного ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, что вред причинен не по его вине.

Суд, оценив отчет ИП Х., изготовленный по заказу истца, считает его надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

С ООО «ЖЭУ ...» в пользу Давыдовой И.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы: расходы за услуги по оценке ущерба, ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «ЖЭУ ...» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ЖЭУ ...» в пользу Давыдовой И.Ю. в возмещении материального ущерба ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... коп., расходы за услуги по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Давыдовой И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                            З.Н. Урманцева