27 мая 2011 года г. Уфа Республики Башкортостан Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадикова Ф.Ф. к ОАО «Башбланкиздат» о запрещении осуществлять действия, нарушающие права и создающие угрозу дальнейшего нарушения путем рекламы, изготовления и продажи авторских произведений, изъятии оборудования и материалов, используемых для изготовления или воспроизведения контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, Установил: Кадиков Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Башбланкиздат» о запрещении осуществлять действия, нарушающие права и создающие угрозу дальнейшего нарушения путем рекламы, изготовления и продажи авторских произведений, изъятии оборудования и материалов, используемых для изготовления или воспроизведения контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика Александрова Т.Н. просила передать дело по подсудности в Кировский районный суд ..., в связи с тем, что ответчик находится по адресу: .... Истец Кадиков Ф.Ф. не возражал передаче дела по подсудности в Кировский районный суд .... В соответствие с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно выписки из ЕГРП юридических лиц от дата ответчик ОАО «Башбланкиздат» находится по адресу: РБ, ..., что относится к .... Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Кадикова Ф.Ф. к ОАО «Башбланкиздат» о запрещении осуществлять действия, нарушающие права и создающие угрозу дальнейшего нарушения путем рекламы, изготовления и продажи авторских произведений, изъятии оборудования и материалов, используемых для изготовления или воспроизведения контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда принято Советским районным судом ... с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело по иску Кадикова Ф.Ф. к ОАО «Башбланкиздат» о запрещении осуществлять действия, нарушающие права и создающие угрозу дальнейшего нарушения путем рекламы, изготовления и продажи авторских произведений, изъятии оборудования и материалов, используемых для изготовления или воспроизведения контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда следует передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд ... Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску Кадикова Ф.Ф. к ОАО «Башбланкиздат» о запрещении осуществлять действия, нарушающие права и создающие угрозу дальнейшего нарушения путем рекламы, изготовления и продажи авторских произведений, изъятии оборудования и материалов, используемых для изготовления или воспроизведения контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд ... Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: З.Н. Урманцева