дело № 2-1430/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Жуковой М.И. с участием заявителя Бигнова Р.И., представителя заявителя Мингазетдинова А.А., представителя заинтересованного лица Асадуллина М.Н. рассмотрев гражданское дело по заявлению Бигнова Р.И. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы о привлечении к налоговой ответственности, УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата год, представленной дата Бигновым Р.И. По результатам проверки составлен акт от дата. № ... и принято решение от дата. № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Бигнову Р.И. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 779 527 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 51 027,94 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 177 952,70 руб. Не согласившись с вынесенным решением Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы Бигнов Р.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы о привлечении к налоговой ответственности, указав в обоснование, что в отчетном периоде им получен убыток в размере 20 086 945 руб., не учтенный налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ. Заявитель полагает, что Инспекцией нарушен п. 8 ст. 101 НК РФ, так как в решении не указаны мотивы отклонения доводов налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт камеральной проверки. Также Бигнов Р.И. указывает, что отсутствие в акте камеральной проверки предложения уплатить пени нивелирует требование об уплате пени в решении. В судебном заседании заявитель Бигнов Р.И., представитель заявителя Мингазетдинов А.А. (по доверенности от дата) заявление поддержали, просил признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы Асадуллин М.Н. (по доверенности от дата) заявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование удовлетворению не подлежат. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между цедентом ОАО «ФИО9», цессионарием Бигновым Р.И. и ОАО «ФИО10» дата заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого цедент передал цессионарию права требования и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от дата, заключенному между ОАО «ФИО11» и ОАО «ФИО12». Согласно указанному договору к Бигнову Р.И. перешли права требования к ОАО «ФИО13» по передаче последним подлежащего строительству 5 этажа в производственной части здания площадью 2 017 кв. м. по адресу: .... Бигновым Р.И. в счет исполнения обязательств по договору перечислены ОАО «ФИО14» 20 086 945 руб. дата соглашением между ОАО «ФИО15» и Бигновым Р.И. договор об инвестиционной деятельности от дата расторгнут. В счет погашения задолженности перед кредитором ОАО «ФИО18» переданы Бигнову Р.И. векселя ЗАО НПФ «ФИО16» на сумму 20 100 000 руб. Определением Арбитражного суда РБ от дата. по делу № ... в отношении ЗАО НПФ «ФИО19» конкурсное производство завершено. Бигновым Р.И. дата представлена уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за ... год, в которой отражен убыток в размере 20 086 945 руб. по непогашенным вексельным обязательствам ЗАО «ФИО20». Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ. Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации и для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от реализации в РФ акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций. В соответствии с п. 1 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, учитываются доходы, полученные по следующим операциям: - купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; - купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; - с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг; - погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов; -с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, осуществляемым доверительным управляющим (за исключением управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд) в пользу учредителя доверительного управления (выгодоприобретателя), являющегося физическим лицом. Согласно п. 3 ст. 214.1 НК РФ к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в целях настоящей главы относятся: 1) ценные бумаги, допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже; 2) инвестиционные паи открытых паевых инвестиционных фондов, управление которыми осуществляют российские управляющие компании; 3) ценные бумаги иностранных эмитентов, допущенные к торгам на иностранных фондовых биржах. В соответствии со ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. Согласно ст. 142, 143, 815 Гражданского кодекса, ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, вексель является ордерной ценной бумагой и удостоверяет право векселедержателя требовать от лиц, обязанных по векселю, выплаты определенной денежной суммы в установленный срок. Вексель может быть выпущен только в документарной форме (ст. 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ). Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств. Таким образом, вексель не является ценной бумагой в целях главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». В соответствии с п. 1. ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.3. Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Учитывая, что непогашенные вексельные обязательства не являются основанием для применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ, основания для уменьшения налоговой базы по НДФЛ отсутствуют. В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Нарушений заинтересованным лицом требований ст. 101 НК РФ судом не установлено, заявитель воспользовался правом представить возражения, пояснения и участвовать в рассмотрении материалов проверки. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Отсутствие указания суммы пеней в акте налоговой проверки не влечет освобождения от обязанности по уплате пени, установленной ст. 75 НК РФ. Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Бигнова Р.И. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы о привлечении к налоговой ответственности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова