«19» мая 2011 г.                                                                               Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пагыну Р.И. к Больман А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пагыну Р.И. обратился в суд с иском к Больман А. С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним и Больман А.С. был заключен договор займа, согласно которому Больман А.С. взял денежные средства в размере ..., и обязался возвратить деньги в срок до дата, о чем имеется расписка. Свои обязанности по возврату суммы займа Больман А.С. не исполнил. До настоящего времени сумму займа не возвратил. дата в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства по договору займа. Ответчик претензионное письмо получил дата. Просит взыскать с Больман А.С. в пользу Пагыну Р.И. долг - ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Представитель истца Шарипов И.Х., действующий на основании доверенности ... от дата исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Больман А.С. не явился. Данное дело находилось в производстве Кировского районного суда г. Уфы и по ходатайству ответчика Больман А.С., который указал на место своего жительства: ..., дело передано на рассмотрение Советского районного суда г. Уфы. В судебном заседании дата ответчик Больман А.С. заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, согласился оплатить ее. Согласно материалам дела ответчик не оплатил её. После возобновления производства по делу после проведения экспертного исследования, судом назначено судебное заседание на дата, направлено извещение ответчику по адресу: ..., .... Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения. Судебное заседание было отложено на дата

На судебное заседание дата истец воспользовался услугами службы вручения повесток, согласно отчету которого Больман А.С. по адресу: ... (со слов соседей ...) не проживает. Судом также была использована форма извещения ответчика телефонограммой по мобильному телефону ..., указанному ответчиком в его заявлении, адресованном суду (л.д. 26). Оператор связи указал на отсутствие связи с абонентом.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика, в следствие злоупотребления правом с его стороны считает Больман А.С. извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

     Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата между Пагыну Р. и Больман А.С. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Согласно расписке Больман А.С. взял денежные средства у Пагыну Р. в размере ... рублей, и обязался возвратить деньги в срок до дата.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере ... рублей. Ответчик претензионное письмо получил дата. Данное обстоятельство подтверждается подписью Больмана А.С. на претензионном письме.

          Определением суда от дата по ходатайству ответчика Больмана А.С. и его представителя Сенкевич А.К. назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, в связи с оспариванием Больманом А.С. подписи в расписке от дата.

          В соответствии с заключением эксперта ....1 подпись от имени Больман А.С., расположенная в строке: «Больман Александр Самуилович» под текстом долговой расписки на сумму ... руб. от дата выполнена самим Больман А.С..

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает данное заключение относимым и допустимым, надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, поскольку данное заключение выполнено экспертом Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства по договору займа не исполнил, то есть до дата, сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у истца, которую он предоставил суду.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата Больман А.С. денежных средств Пагыну Р.И. следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика Больмана А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб. в пользу Пагыну Р.И.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Пагыну Р.И. к Больман А.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

          Взыскать с Больман А.С. в пользу Пагыну Р.И. сумму долга в размере - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                          С.А. Давыдов