О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 г.        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя заявителя Бахтигариева Х.З., представителя заинтересованного лица Халилова А.Ф., судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гареева Р.И.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бахтигариевой Р.Г. о признании действий судебного пристава незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Бахтигариева Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании вернуть транспортное средство «Тойота Аурис» госномер ... в собственность Бахтигариевой Р.Г., указав в обоснование заявления, что Актом описи и ареста имущества должника от дата было произведено незаконное изъятие, принадлежащего ей на праве собственности, транспортного средства марки «Тойота Аурис». дата. ею подана жалоба на эти действия судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по РБ Советского района РБ., которая оставлена без удовлетворения Постановлением об отказе в удовлетворении от дата.

В судебном заседании представитель заявителя, Бахтигариев Х.З., действующий по доверенности от дата, заявление поддержал, просил признать действия судебного пристава Гареева Р.И. незаконными, признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата незаконным, обязать вернуть транспортное средство «Тойота Аурис» госномер ... в собственность Бахтигариевой Р.Г.

Представитель заинтересованного лица, УФССП по РБ Халилов А.Ф., действующий по доверенности от дата. заявление считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы абсолютно законно и обоснованно.

Судебный пристав-исполнитель Гареев Р.И. (удостоверение № ...) заявление считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Заявитель Бахтигариева Р.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть заявление без её участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявление Бахтигариевой Р.Г. об оспаривании дейсвтий судебного пристава-исполнителя должно быть оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Бахтигариева Р.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании вернуть транспортное средство «Тойота Аурис» госномер ... в собственность Бахтигариевой Р.Г., по правилам главы 25 ГПК РФ.

Установлено, что Решением Уфимского районного суда РБ от дата. Бахтигариеву Х.З. выделена ... доля в праве совместной собственности на автомобили: ...; Тойота Аурис, зарегистирированные за Бахтигариевой Р.Г. и обращено взыскание на указанную долю с целью погашения задолженности в пользу Нагурного Ю.В., на основании чего возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Начальником отдела - старшим судебным приставом Садыковым Р.Р. от дата г. в удовлетворении жалобы Бахтигариева Х.З., Бахтигариевой Р.Г. о признании неправомерным и отмене постановления от дата судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РБ Гареева Р.И. о наложении ареста на транспортное средство а/м Тойота Аурис; принятии мер по привлечении судебного пристава-исполнителя Гареева Р.И. к дисциплинарной ответственности, отказано.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, принадлежащий, по утверждению Бахтигариевой Р.Г., ей на праве собственности. Судом достоверно установлено что Бахтигариева Р.Г. не является стороной исполнительного производства в целях исполнения которого судебным приставом-исполнителем Актом от 01 марта 2011 г. и был наложен арест на автомашину марки «Тойота Аурис». Следовательно, требование Бахтигариевой О.Г. о признании незаконным ареста этого автомобиля и обязании его возвратить в собственность заявителя, не может быть рассмотрено в порядке публичных правоотношений, так как устанавливается наличие спора о праве частно-правового характера, который рассматривается и разрешается исключительно по правилам искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено наличие спора о праве, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю его право подать исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Наличие спора о праве выявилось в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Поскольку ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, должна применяться норма права, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственный суду, суд выносит Определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд, применяя аналогию закона, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление Бахтигариевой Рамили Габдулбариевны о признании действий судебного пристава незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании вернуть транспортное средство, без рассмотрения.

Поскольку Бахтигариевой Р.Г. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Гареева Р.И., именно связанные с арестом, в порядке подчиненности вышестоящему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, следовательно и Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата. также должно быть рассмотрено в рамках искового производства одновременно с требованием об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из числа описи, одновременно с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Гареева Р.И. незаконными, поскольку все эти требования связаны между собой и полностью охватываются именно исковым производством.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Бахтигариевой Р.Г. о признании действий судебного пристава незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании вернуть транспортное средство, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем подачи в суд соответствующего искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                          Власюк С.Я.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...