РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 мая 2011года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк С.Я. при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова М. А. к администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Новиков М.А. обратился в суд с иском к администрации о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что им по договору купли-продажи от дата. № б/н была приобретена двухкомнатная жилая квартира, расположенная по адресу: дата. Истцом Новиковым М.А. была произведена перепланировка, выполнен дверной проем шириной ... во внутренней стене между прихожей и залом, дверной проем шириной ... во внутренней стене между залом и спальней и установлен дверной блок, заделан существующий дверной проем между залом и спальней из 2-х слоев ГКЛ, выполнена перегородка из ГКЛ в зале длиной ... выполнена перегородка из ГКЛ длиной ... и установлен дверной блок между залом и прихожей. Истец Новиков М.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. Представитель истца Иванова Е.Н., действующий на основании доверенности от дата. иск Новикова М.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду показала, что перепланировка была согласованна с соответствующими службами. Представитель администрации ГО г. Уфа, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление Новикова М.А подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцом в квартире произведена следующая перепланировка: выполнен дверной проем шириной 0.7 мм во внутренней стене между прихожей и залом, дверной проем шириной ... во внутренней стене между залом и спальней и установлен дверной блок, заделан существующий дверной проем между залом и спальней из 2-х слоев ГКЛ, выполнена перегородка из ГКЛ в зале длиной ..., выполнена перегородка из ГКЛ длиной ..., и установлен дверной блок между залом и прихожей. Согласно договору купли-продажи дата № б/н Новиковым М.А. приобретена двухкомнатная жилая квартира, расположенная по адресу: ....,зарегистрированный нотариусом Уфимского нотариального округа РБ Дубининой И.Н. Согласно техническому паспорту жилого помещения после перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет ... жилая площадь ...., в том числе подсобная .... Факт перепланировки подтверждается заключением ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата., испытательная строительная лаборатория, которое согласованно генеральным директором МУП УЖХ РБ, где считает данную перепланировку допустимой и возможной, от дата года № .... Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, « Федеральное государственное учреждение здравоохранения - Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» сообщает, что данная перепланировка не привила к нарушению требований СанПиН ... «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно техническому заключению ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата., техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. В ходе выполнения обследования каких-либо дефектов в основных строительных конструкциях не выявлено. Выполненная перепланировка не влияет на качество конструкций и не снижает эксплуатационной надежности здания. Согласно результатов обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. Дефектов, снижающих несущую способность плит перекрытия этажа (сверхнормативных прогибов, сколов бетона, трещин, признаков развития коррозии рабочей арматуры с проявлением ржавых полос и пятен и др.) в конструкциях перекрытий (в пределах обследуемой квартиры) при обследовании не выявлено. Принимая во внимание, что истцом получены положительные разрешения соответствующих служб города и в соответствии с требуемыми нормами и правилами, и, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона, перепланированная квартира должна быть сохранена в перепланированном виде. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Новиков М.А. к администрации о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, - квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд РБ. Судья Власюк С.Я.