2-2501/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием истца представителя истца Ивенковой С.В., при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульчинского Д.М. к Богданову Р.Р. о взыскании суммы долга оп договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Тульчинский Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Богданову Р.Р. о взыскании суммы долга в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере ...., указав в обоснование иска, что дата. он передал Богданову Р.Р. в долг денежную сумму в размере ... ..., что в рублевом эквиваленте составляет ...., о чем Богданов Р.Р. составил расписку со сроком возврата денежных средств до дата и уплатой процентов из расчета ... годовых. Однако в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Богданова Р.Р. ..., что в рублевом эквиваленте составляет ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., что в рублевом эквиваленте составляет ... ... проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с дата по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, судебные расходы в сумме ... Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения повестки еще дата г. В силу ст. 167 ГРК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Ивенкова С.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком Богдановым Р.Р. были взяты в долг у Тульчинской Д.М. денежные средства в сумме ..., срок возврата по которому был установлен до дата, однако ответчиком долг до сегодняшнего дня не возвращен. Ответчик Богданов Р.Р. в судебное заседание не явился. По данному адресу ответчику неоднократно направлялись повестки и судебная телеграмма, с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако судебная телеграмма возвращена в суд дата. с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, суд исчерпал все возможности для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. И определением от дата в силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Ямаеву Ю.Р. в качестве его представителя. Представитель ответчика, адвокат Ямаева Ю.Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Учитывая изложенное, суд с согласия истца, согласно положений ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие как ответчика Богданова Р.Р., который извещался по последнему известному месту его жительства, так и его представителя адвоката Ямаевой Ю.Р., также извещенной о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, с согласия истца, суд согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено Определение. Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата. Тульчинский Д.М. передал в долг Богданову Р.Р. денежную сумму в размере ... ..., что в денежном эквиваленте составляет .... со сроком возврата до дата, и уплатить на сумму займа проценты из расчета ... годовых, о чем Богданов Р.Р. написал расписку. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Законом, ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Однако, в нарушение указанных выше норм права, ответчик Богданов Р.Р. свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнил. Наличие у истца Нуркаева Р.Р. оригинала расписки от ...., равно как и непредставление ответчиком Богдановым Р.Р. суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком денежного долга в размере ..., что в рублевом эквиваленте составляет .... и процентов из расчета ... годовых, т.е. ... до сегодняшнего дня. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как усматривается из расписки от дата., ответчик Богданов Р.Р. в срок до дата обязался уплатить истцу Тульчинскому Д.М. ... годовых от суммы основного долга. Учитывая, что сумма основного долга составляет ... Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере .... и процентов на сумму займа в размере ...., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Что же касается требования истца о взыскании процентов на будущее время, то суд считает его не подлежащим удовлетворению. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как разъяснено в Постановлении № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном Решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении. Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом постановлении, поскольку неуказание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика вызовет затруднение при исполнении решения суда. При таком положении, суд считает требование истца об определении подлежащими выплате процентов за период с дата по день фактической уплаты Ответчиком денежных средств не основанным на законе, а значит не подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при предъявлении иска в суд оплатил госпошлину в размере .... Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тульчинского Д.М. удовлетворить частично. Взыскать с Богданова Р.Р. в пользу Тульчинского Д.М. денежный долг в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....; и госпошлину в размере ... В иске Тульчинского Д.М. о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с дата г. по день фактической уплаты денежных средств, отказать. Заочное Решение может быть отменено судом Советского района г. Уфы по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Я. Власюк