Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобишева С. В., Галлямовой О.В., Галлямова Р.Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая в обоснование иска, что им принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... Год постройки дома, согласно данных инвентаризации дата, данное домовладение в дата года прошло правовую регистрацию. На их заявление об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок от дата они не получили никакого ответа, Администрация ГО г. Уфа РБ проявила бездействие со своей стороны. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ также отказало истцам в оформлении права собственности на земельный участок в ... посчитав, что предоставленные на государственную регистрацию документы не являются документами, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина-прежнего собственника строения на данный земельный участок. Истцы просили суд признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ...., расположенный по адресу: ... в порядке однократной бесплатной приватизации за Кобишевым С.В...., Галлямовой О.В. ..., Галлямовым Р.Ш. .... В судебном заседании представитель истцов по доверенностям представленным в дело Клеменова Е.А. исковые требования истцов поддержала. Просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истцы в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ и третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были о нем извещены. О причинах неявки не сообщили. Суд с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по улице ... в долях: Кобишев С.В. ... доли, на основании договора купли-продажи № б/н от дата, Галлямова О.В. ... доли, на основании договора дарения реестровый номер ... от дата, Галлямов Р.Ш. ..., также на основании договора дарения реестровый номер ... от дата. То есть право собственности на строения у истцов возникло до принятия дата Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно архивной выписки от дата года № ... Центрального государственного исторического архива РБ из протокола № ... заседания исполкома Молотовского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от дата утверждены к правовой регистрации на праве личной собственности граждан строение № ... по ул. дата. В архивной выписке из списка владельцев усадебных мест и жилых домов по 4 уч. города Уфы за дата представленной истцами в материалы дела владельцем дома и усадебного места по дата архивная справка от дата № ... значится Борисов А.А.. На обращение истцов от дата. в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка им в собственность ответ ими не получен. В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которого при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от дата, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан. Согласно ст.ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с дата, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок по ... был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком. А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной дата. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется. Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает. Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам, как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования. Согласно п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от дата г. № ...ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кобишева С.В., Галлямовой О.В., Галлямова Р.Ш. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... находящийся по адресу: ... за Кобишевым С.В. ..., Галлямовой О.В. ..., Галлямовым Р.Ш. .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Власюк С.Я.