Дело № 2- 1335/2011г. Решение Именем Российской Федерации 5 мая 2011 года г.Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М., при секретаре Жуковой М.И., с участием истца Малькевич Ж.И., представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькевич ФИО6 к ООО «ЮНИЭР» о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Малькевич Ж.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЮНИЭР», о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что дата, между ней и ответчиком ООО «ЮНИЭР», в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, договора поручения ... от дата был заключен инвестиционный договор ... (далее по тексту Договор). Предмет договора, проектирование и строительство ответчиком, полуподземного гаража литер-... в микрорайоне «Сипайлово-7» по ... южнее .... Она, обязательства, возложенные на нее п.п.2.1. и 3.2.1. Договора выполнила, ею была оплачена инвестиционная сумма 400500 рублей, однако ответчиком, взятые на себя обязательства не выполнены, до настоящего времени строительство гаража не начато, денежные средства по требованию истца не возвращены. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика ООО «ЮНИЭР», в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, в его пользу сумму инвестиционного взноса 400500 руб.; понесенные убытки - за оказание услуг ООО ФИО9 - 50000 руб., за хранение автомобиля на платной охраняемой автостоянке за 2010 год - 21600 руб.; неустойку в сумме 40000 руб.; проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от расторжения договора и их возврата 119816 рублей 64 коп.; сумму госпошлины в размере 9519руб.16 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Всего 661435 руб.80 коп. В судебном заседании истец Малькевич Ж.И., представитель истца ФИО3 (по доверенности от дата) исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЮНИЭР», директор ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется инвестиционный договор ... от дата, в котором предусматриваются обязанности, права и ответственность сторон, по которым ответчик осуществляет проектирование и строительство гаража. Ориентировочный срок окончания строительства, - 4-ый квартал 2007 года. Квитанции к приходному кассовому ордеру ... от дата, об оплате на 200000 руб., и приходной кассовый ордер ... от дата, об оплате на 200500 руб. Договор ... на оказание услуг от дата, ООО ФИО8. Квитанция к приходному кассовому ордеру ... от дата, на сумму 50000 руб. Акт выполненных работ к договору ... от дата Договор ... от дата, и ... от дата, на автостоянку. Квитанции об оплате за автостоянку за 2010 год. Свидетельство о регистрации ТС. В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда на основании требований одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Заявление о расторжении инвестиционного договора ... от дата истец предоставил в ООО «ЮНИЭР» дата, таким образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть неполученные доходы (упущенную выгоду). Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Из п. 7.2 Инвестиционного договора ... от дата, следует, что за нарушение инвестором сроков оплаты инвестиционного взноса, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, инвестор несет ответственность в виде выплаты заказчику пени в размере 0,05% от невнесенных в срок инвестором инвестиций (платежей) за каждый день просрочки, в общей сумме не более 10% от суммы договора. Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «ЮНИЭР» суммы инвестиционного взноса 400000 руб. и за перечисление взноса 500 руб. Неустойку в соответствии с условиями договора (п.7.2) за период с дата по дата (0,05%х400 000х1080 дней = 216 000 руб., но не более 10%=40 000 руб. В исковых требованиях о взыскании суммы за хранение автомобиля на платной охраняемой автостоянке за 2010 год, в размере 21 600 руб. суд отказывает, поскольку договор хранения автомобиля заключен на другое физическое лицо. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов необходимо произвести из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых, периода пользования чужими денежными средствами в 125 дней, что составляет (400000*7,75%*125)/360=10763 руб.89 коп., с дата по дата (со дня права требования денежных средств). Таким образом, исковые требования Малькевич Ж.И., о взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 763 руб.89 коп. В иске о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. за оказание услуг риэлторской фирмой ООО ФИО13 суд отказывает, поскольку в данном случае ответчиком является другое юридическое лицо, которое не заключало данный договор. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8212 рублей 64 копеек. В соответствии о ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Требования Малькевич Ж.И., о взыскании с ООО «ЮНИЭР», 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 15000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, количеством судебных заседаний с участием представителя. В подтверждении понесенных расходов Малькевич Ж.И., представлены договор на оказание юридических услуг и расписка. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малькевич Ж.И. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЮНИЭР» в пользу Малькевич Ж.И. сумму инвестиционного взноса 400500 руб., неустойку в сумме 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10763 руб.,89 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8212 руб.64 коп. В иске о взыскании расходов в сумме 21 600 руб. за хранение автомобиля на платной автостоянке, взыскании 50 000 руб. за оказание услуг ФИО11 - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова