№2-237/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1 при секретаре Землянской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на пересечении улиц ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... регион, под управлением ФИО1, находящийся в собственности истца и автомашины ... регион принадлежащий и под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается Постановлением о привлечении последнего к административной ответственности ..., вынесенное ГИБДД МВД по РБ дата Гражданская ответственность собственника автомашины ... регион на момент ДТП была застрахована в ...", страховой полис серия ВВВ .... Гражданская ответственность собственника автомашины ... регион на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ .... В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «ФЗ «Об ОСАГО»), истица обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах», где она застраховала свою гражданскую ответственность. ООО «Росгосстрах» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта в размере 93 932 рубля. С целью проведения восстановительного ремонта автомашины ... истица обратилась в ...», где принадлежащий ей автомобиль обслуживается по гарантии. По проведенному фактическому ремонту истицей были оплачены услуги ... по восстановительному ремонту принадлежащего истице ТС в сумме 125 849 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, счетами, квитанциями и чеками, приложенных к исковому заявлению. Также истица обратилась к независимому эксперт-оценщику ФИО1 с целью определения утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП, имевшее место дата на пересечении улиц ... .... Согласно Отчету ... от дата, проведенного ФИО1, утрата товарной стоимости составила 21927,30 руб. С целью проведения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение УТС истицей были оплачены услуги ФИО1 на сумму 2000,00 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного моему ТС в результате ДТП, составила: 125 849 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 21 927,30 руб. (сумма утраты товарной стоимости), которая равна 147 776 руб. На основании изложенного с учетом норм ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», невыплаченная ООО «Росгосстрах» страховая сумма составляет 120 000 руб. - 93 932 руб. = 26 068 руб. Остальная часть суммы ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО1, которая составляет 147 776 руб. - 120 000 руб. = 27 776 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму по причиненному ущербу принадлежащей истцу автомашине ... регион в размере 26 068 руб. Взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму по причиненному ущербу принадлежащей истцу автомашине ... в размере 27 776 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости ТС в размере 2 000 руб. Взыскать с Ответчиков в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Взыскать с Ответчиков в ее пользу расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. Взыскать с Ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 815,32 руб. В дальнейшем истица ФИО1. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму по причиненному ущербу принадлежащей истцу автомашине ... регион в размере 26 068 руб. Взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму по причиненному ущербу принадлежащей истцу автомашине ... регион в размере 22026,30 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости ТС в размере 2 000 руб. Взыскать с Ответчиков в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Взыскать с Ответчиков в ее пользу расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. Взыскать с Ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 815,32 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму по причиненному ущербу принадлежащей истцу автомашине ... регион в размере 26 068 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму по причиненному ущербу принадлежащей истцу автомашине ... 86 регион в размере 24 305,15 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости ТС в размере 2 000 руб. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 815,32 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба в размере 24 305,15 руб., а также стоимость услуг по составлению заключения в размере 2 000 руб. признал. Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на пересечении улиц ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением ФИО1, находящегося в собственности истца и автомашины ... регион принадлежащий и под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается Постановлением о привлечении последнего к административной ответственности ..., вынесенное ГИБДД МВД по РБ дата Гражданская ответственность собственника автомашины ... регион на момент ДТП была застрахована в ...", страховой полис серия ВВВ .... Гражданская ответственность собственника автомашины ... регион на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ .... В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «ФЗ «Об ОСАГО»), истица обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах», где она застраховала свою гражданскую ответственность. ООО «Росгосстрах» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта в размере 93 932 рубля. С целью проведения восстановительного ремонта автомашины ... истица обратилась в ... где принадлежащий ей автомобиль обслуживается по гарантии. По проведенному фактическому ремонту истицей были оплачены услуги ...» по восстановительному ремонту принадлежащего истице ТС в сумме 125 849 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, счетами, квитанциями и чеками, приложенных к исковому заявлению. Также истица обратилась к независимому эксперт-оценщику ФИО1 с целью определения утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП, имевшее место дата на пересечении улиц ... ФИО1... Уфы. Согласно Отчету ... от дата, проведенного ФИО1, утрата товарной стоимости составила 21927,30 руб. С целью проведения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение УТС истицей были оплачены услуги ФИО1 на сумму 2000,00 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного моему ТС в результате ДТП, составила: 125 849 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 21 927,30 руб. (сумма утраты товарной стоимости), которая равна 147 776 руб. На основании изложенного с учетом норм ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», невыплаченная ООО «Росгосстрах» страховая сумма составляет 120 000 руб. - 93 932 руб. = 26 068 руб. Остальная часть суммы ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО1, которая составляет 147 776 руб. - 120 000 руб. = 27 776 руб. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании определения Советского районного суда ... от дата автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта ... от дата...» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, гос. рег. ФИО1 013 ТЕ 86 с учетом того, что автомобиль находится на гарантии составляет 121 658,9 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... от дата... как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 121 658,9 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 93932 руб., соответственно, выплате в пользу ФИО1 за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 26068 руб. (120 000 руб. - 93932 руб. = 26068 руб.).. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ФИО1 В результате ДТП, автомобилю ... был причинен ущерб, в том числе утрата товарной стоимости. Согласно заключения эксперта ... от дата... было установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ... 22 646,25 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 24305,15руб. ( 121658,90 руб. - 120000 руб. = 1658,90 руб.+ 22 646,25 = 24 305,15 руб.). Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда моему имуществу, а потому должна быть выплачена страховой компанией виновника. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...». В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшился внешний вид автомашины ... снизился ресурс и срок службы отдельных узлов и деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца реальным ущербом и подлежит взысканию с ФИО1 Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истца. Так с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 939,53 руб., расходы на оплату услуг представителя- 5175 руб., расходы на составление доверенности- 258,75 руб., а с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 75,99 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4825 руб., расходы на оплату экспертизы 2 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 241,25 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения - 26068 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5175 руб., возврат госпошлины в сумме 939,53руб., расходы на составление доверенности- 258,75 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, утрату товарной стоимости - 24 305,15 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4825руб., расходы на оплату экспертизы- 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 875,99руб. расходы на составление доверенности в сумме 241,25 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина