№2-2764/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Шайхуллиной ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова ... к ООО «Инногарант», Гайнутдинову ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Инногарант», Гайнутдинову ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия ... автодороги «... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин ..., управляемый ФИО1, и автомобилем ... под управлением ФИО1. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба, страховой компанией возмещена не была. В судебном заседании истец ФИО1, действующая по доверенности (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика ООО «СК ИнноГарант» сумму восстановительного ремонта в рамках установленного лимита 120 000 руб., а с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в размере 62 934,71 руб. и пропорционально предъявляемым требованиям судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 858 руб. 69коп., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., расходы на связанные с проведением оценки ущерба в сумме 2 050 руб. Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что "...» ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин ..., управляемый мной, ФИО1, и ... управляемый ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные механические повреждения. Вина ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ... ДТП подтверждается извещением о ДТП; ...; Протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения ... от дата; Приговором Иглинского ... от дата, согласно которому ФИО1 по факту указанного выше ДТП был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 6 месяцев. Данные обстоятельства причинения ущерба не оспариваются сторонами. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО3» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО СК «ИнноГарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису ОСАГО сер. ВВВ ... от дата г. Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ОСАГО - серия ВВВ ... в страховой компании ООО «Росгосстрах-Аккорд». Положения ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО3» регулируют условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных Таким образом, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО3», обратился в филиал ООО СК "ИнноГарант"-ИнноГарант-Уфа заявление для осуществления страховой выплаты. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией было рекомендовано провести оценку ущерба, причиненного автомобилю, в ООО «Консалт» (...). 03 и дата, экспертом компании ...» (...) были произведены осмотры принадлежащего истцу поврежденного автомобиля. Оценочной компанией ...» (...) проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующий Отчет ... от дата Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от дата ...-Ф3, Федеральными стандартами опенки, стандартами оценки СРО НКСО. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки дата составляет: с учетом износа деталей: 182 934,71 руб., стоимость материального ущерба составляет 144 901 руб. 34 коп. Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. По результатам оценки ущерба, филиал ООО СК "ИнноГарант"-ИнноГарант-Уфа, согласно страховому акту ...ГУ/ГУ, выданного истцу дата, приняло решение выплатить страховое возмещение в неоспоримой страховщиком части в сумме 120 000 руб. Однако, филиал ООО СК "ИнноГарант"-ИнноГарант-Уфа данное решение не выполняет, страховое возмещение не выплчено по настоящее время В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО3» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно п. 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от дата N 263 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИО3» в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Так как ООО СК «ИнноГарант» не произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1, соответственно, страховая сумма в размере 120 000 руб. должна быть взыскана с ООО СК «ИнноГарант». Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 24 901,34 руб. (144 901,34 руб.- 120 000 руб. = 24 934,71 руб.). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 4 858,69 руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 2050 руб., пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истца. Так с ООО СК «ИнноГарант» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 2050 руб.руб., а с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 858,69 руб. В удовлетворении исковых требований о о взыскании расходов в сумме 3 000 руб., связанных с оказанием юридических услуг следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халилова ... удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Халилова ... сумму невыплаченного страхового возмещения - 120 000руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба- 2 050 руб., возврат госпошлины в сумме 4 000 руб. Взыскать с Гайнутдинова ... в пользу Халилова ... сумму материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 24 934,71 руб., возврат госпошлины в сумме 858,69 руб. В удовлетворении остальной части иска Халилову ...,- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина
имуществу;
средств, гражданская ответственность ФИО3 которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.