№2- 2678/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО2- ФИО2,

при секретаре Машницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско», указав в обоснование, что дата в ... на перекрестке ул. ФИО2 и ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., ..., принадлекжащего ФИО2, под его управлением и автомобилем марки ..., ..., принадлежащего ФИО2, под ее управлением. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждении. По факту наступления страхового случая истец ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплатил лишь сумму в размере 161 875 руб., остальная часть не выплачена. Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 235 996 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг автосервиса составили 2000 руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 74 121,50 руб., сумму потраченную на оплату услуг автосервиса в размере 2 000 руб., оплату за услуги представителя в сумме 8 000 руб., уплаченную гос. пошлину в размере 2 424 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что автомобиль застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец имеет право на полное возмещение убытков. Истец добросовестно выполнил все условия правил страхования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования не признала, пояснила, что сумма ущерба уже выплачена, а потому страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, считает, что истцом не доказан размер расходов для восстановительного ремонта.

Представитель ФИО2 ФИО2,действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал.

Представитель ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

дата между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1020 ... в соответствии с которым покрывался страховой защитой на случай наступления событий: повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижное или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду, природных чрезвычайных ситуаций, пожара, противоправных действий третьих лиц, повреждения упавшим предметом, утрата транспортного средства в результате хищения и т.д.

дата в ... на перекрестке ул. ФИО2 и ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., ..., принадлекжащего ФИО2, под его управлением и автомобилем марки ..., ..., принадлежащего ФИО2, под ее управлением. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждении.

Поскольку транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по Каско страховые случаи «Ущерб» + «Хищение»), ФИО2 обратилась в свою страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, необходимые для производства страховой выплаты по наступившему договору случаю согласно правил страхования.

Страховщиком на основании заявления ФИО2 был составлен акт осмотра о поврежденного автомобиля, согласно которого был произведен расчет суммы материального ущерба. Согласно калькуляции страховщика сумма страхового возмещения, численного на счет ФИО2, составила 161 875 руб.

Согласно п. 3.5. Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями №№ 1, 2, 3 при определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на гарантии, должны быть учтены все затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.

Согласно п. 5.7 РД 37.009.015-98 с изменениями №№ 1, 2, 3 стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортногосредства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).

Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.

С оценкой Страховщика ФИО2 не согласна, поскольку данный отчет не отражает полного объема ущерба, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием. Поскольку автомобиль ФИО2 находится на гарантии, начисленная ей сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля у официального дилера.

Автомобиль находится на гарантии и обслуживается у официального дилера.

Как усматривается из отчета независимого оценщика ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 235 996 руб. 50 коп., а ответчик выплатил лишь сумму в размере 161 875 руб. Соответственно сумма недовыплаченного страхового возмещения составила в размере 74 121,50 руб.

Суд находит данную оценку допустимым, относимым доказательством.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данный случай согласно Правил Добровольного страхования ТС является страховым.

Изучив страховой договор добровольного страхования, суд приходит к выводу, автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения в период действия страхования с дата по дата, следовательно, требования истца в части взыскания страховой суммы в размере 74 121,50 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб.

Ответчиком не выполнены обязательства, возникшие из договора добровольного страхования автотранспортных средств (ст.ст.307,309 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 2 424 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметовой ... удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметовой ... сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 74 121,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2 424 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Е.А.Ронжина