Дело №2-976/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Спиридонова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Спиридонов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 344 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В обоснование иска истец указал, что дата в 09.00 часов на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Шайхлисламову Н.К. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу. Водитель Шайхлисламов Р.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Шайхлисламов Р.Н. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении ДТП. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайхлисламова Р.Н. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховой полис ВВВ ... от дата). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 154 430 рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 61 344 руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 656 руб., расходы на оценку 3 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы за оформление доверенности 350 руб., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. В судебном заседании представитель истца Ганиев Д.Ф., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 55 656 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 869,68 руб., расходы на экспертизу в сумме 1 500 руб., просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Спиридонов Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в 09.00 часов на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Шайхлисламову Н.К. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу. Водитель Шайхлисламов Р.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Шайхлисламовым Р.Н. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайхлисламова Р.Н. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховой полис ВВВ ... от дата). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Шайхлисламова Р.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шайхлисламова Р.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, повреждения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... согласно акту осмотра транспортного средства от дата соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно акту о страховом случае по ОСАГО за ... от дата ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 61 344, 05 руб. Посчитав страховую выплату заниженной, истец Спиридонов Ю.А. обратился к независимому оценщику и в суд. Согласно отчета оценщика ИП Х.Ш.А. за ... от дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 154 430, 86 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ИП Х.Ш.А. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма 58 655,95 руб.(120 000 руб. - 61 344,05 = 58 655,95 руб.). Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В уточненном исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 55 656 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 869, 68 руб., расходы на экспертизу в сумме 1 500 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Спиридонова Ю.А. сумма невыплаченного страхового возмещения 55 656 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 869 руб. 68 коп., расходы по проведению оценки в сумме 1500руб., расходы на оформление доверенности в сумме 350 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Спиридонова Ю.А. расходы на представителя в сумме 5 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Спиридонова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Спиридонова Ю.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 656 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 869 руб. 68 коп., расходы на оплату оценщика в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.