Дело №2-1660/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Д.Т. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Азаров Д.Т. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 61 037 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 032 руб. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб. В обоснование иска истец указал, что дата в 22:30 ч., на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Нигматуллина В.Р. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Азарову Д.Т. и под его управлением. Водитель Нигматуллин В.Р., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., не соблюдал скоростной режим и боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Нигматуллина В.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон». В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109 969 руб., утрата товарного вида автомобиля 20 150,84 руб. Страховое возмещение выплачено в размере 58 962,02 руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу восстановительного ремонта в размере 51 006 руб. 98 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 031 руб. В судебном заседании представитель истца Максимова Ю.А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения соответствующие вышеизложенному. Истец Азаров Д.Т. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо Нигматулллин В.Р. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле материалам. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Азаров Д.Т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата в 22:30 ч., на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Нигматуллина В.Р. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Азарову Д.Т. и под его управлением. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Нигматуллиным В.Р. п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., не соблюдал скоростной режим и боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Нигматуллина В.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон» сроком дата по дата (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Нигматуллина В.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Нигматуллина В.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Посчитав данный размер ущерба заниженным, истец Азаров Д.Т. обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП П.В.В. за ... И-09 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109 969 руб., а заключению ... за ... от 31.12 2010 г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 150,84 руб. Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ИП П.В.В. и ... суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. При обращении в страховую компанию ООО «Страховая группа «Компаньон», истцу выплачено страховое возмещение в сумме 58 962,02 руб. (акт о страховом случае за ...\ОСАГО от дата В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 109 969 руб. - 58 962,02 руб. = 51 006,98 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере 10 031 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 031,14 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно акта приема-передачи от дата Азаровым Д.Т. оплачены юридические услуги представителя в сумме 7 000 руб. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Азарова Д.Т. за предоставление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 7 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Азарова Д.Т. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Азарова Д.Т. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 51 006,98 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 10 031 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 031,14 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.