№ 2-1749/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителей истца Соловьева А.А., ответчика ООО «Росгосстрах» - Копыловой Н.Ю., представителя третьего лица Калмина А.Н. - Анастасиева Д.С., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеев Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Еникеев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 21 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... принадлежащего К на праве собственности под его управлением, автомобиля ... под управлением А, принадлежащего Еникеев Р.Р. на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя К, о чем имеется постановление об административном правонарушении ..., составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОВД ... дата. В судебном заседании представитель истца С, действующий по доверенности ... от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, и уточнив их, суду пояснил, что вред имуществу истца был причинён К, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба и УТС в пределах лимита страхового возмещения в размере 60748 руб. 00 коп.; стоимость услуг по составлению заключения - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины -2022 руб.44 коп., стоимость юридических услуг - 15000 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам по ремонту автомобиля, истец утратил право оспаривания выплаченного ему страхового возмещения, выплата произведена в полном объеме. Представитель третьего лица К - А, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. дата в 21 часов 30 минут на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... принадлежащего К на праве собственности под его управлением, автомобиля ... под управлением А, принадлежащего Еникеев Р.Р. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему на праве собственности Еникеев Р.Р., причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, К был признан виновным. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ... (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП). Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В результате ДТП, автомобилю ... был причинен ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 59252 руб. 00 коп., что также подтверждается актом о страховом случае ... от дата. Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена повторная оценка. Согласно отчету эксперта ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122074 руб. 59 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 62822 руб. 59 коп. Однако, лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО ограничен законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, невыплаченной осталась разница в размере 60748 рублей. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., что подтверждается чеком, товарным чеком от дата В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размеров стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты его товарной стоимости. В соответствии с заключением ЛСЭ «Эксперт» от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 100811 рублей, величина УТС составила 22419 руб. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от 06.11.2007 N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 названных Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Учитывая вышеизложенное, сумма ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в пределах лимита страхового возмещения, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Еникеев Р.Р. подлежит взысканию сумма в размере 60748 руб. 00 коп. (120000р. - 59252 р. = 60748р.) Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 3000 руб.- на проведение оценки, а также возврат госпошлины в сумме 2022,44 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 9 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Еникеев Р.Р. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еникеев Р.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения - 60748 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб., расходы на оплату оценочных услуг - 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 2022 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья В.С.Чернов