дело № 2-1135/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г.                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца Шарипова И.Х., ответчика Ишмухаметова Б.И., представителя ответчика Кузянова А.В. - Устратова О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ишмухаметову Б.И., Кузянову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мухаметкулову Ф.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что дата г. произошло ДТП с участием автомобилей ФИО15, гос. номер ..., под управлением Кузянова А.В., собственником которого является ФИО5 и автомобиля ФИО16, гос. номер ..., принадлежащего истцу Грачеву Д.В., под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное происшествие произошло по вине водителя Кузянова А.В. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 66 354 руб. 92 коп., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 53 645 руб. 08 коп., с ответчика Хамидуллина А.Н. возмещение материального ущерба в размере 307 036 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. 81 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

           В дальнейшем истец уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчика Кузянова А.В., в качестве третьего лица - ОАО «БАСК», просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 53 645 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 руб. 40 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп., солидарно с соответчиков Кузянова А.В. и ФИО5 возмещение материального ущерба в размере 307 036 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 руб. 41 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб. 00 коп.

           Определением Советского районного суда от дата г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим. Привлечен в качестве соответчика Ишмухаметов Б.И., который получил автомобиль ФИО17, гос. номер ..., на основании генеральной доверенности от дата года

В судебном заседании представитель истца Шарипов И.Х. (по доверенности от дата г.) исковые требования поддержал, пояснил, что согласно отчету независимого эксперта, стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 123 784 руб. 00 коп., выплаченное ООО «Росгосстрах» возмещение является недостаточным.

          В судебном заседании ответчик Ишмухаметов Б.И. пояснил, что право вождения передал Кузянову А.В. на основании доверенности, Кузянов А.В. был вписан в полис страхования ОСАГО. Представитель ответчика Кузянова А.В. - Устратов О.Е. (по доверенности от дата г.) с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что стоимость узлов и деталей является завышенной, есть дефекты от сквозной коррозии. Сто процентной доказанности вины Кузянова А.В. нет. Автомобиль истца стоял на обочине, не были предприняты все необходимые меры, не горели фары. Из-за гололеда Кузянов А.В. влетел в стоящую машину. Знака аварийной остановки не было. Право вождения Кузянову А.В. передано на основании доверенности. Указал, что имеются расхождения в акте осмотра и оценке ФИО9 Наружное зеркало заднего вида левое имелось в количестве 1 штуки. В акте осмотра ФИО9 указал, что зеркало левое малое отсутствует. Цена его не указана. По отчету ответчика зеркало наружное левое оценено в 9 232 руб. 00 коп., по отчету истца - 42 864 руб. 00 коп. Также, по отчету ИП ФИО9 цена рессоров составляет 62 844 руб. 00 коп., когда как по отчету ФИО10 она составляет 6 356 руб. 00 коп. Расхождения очень большие. Не была рассчитана рыночная стоимость автомобиля. Была сквозная коррозия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Кузянов А.В., представитель третьего лица ОАО «БАСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч 1. ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата г. произошло ДТП с участием автомобилей ФИО18, гос. номер ..., под управлением Кузянова А.В., собственником которого является Ишмухаметов Б.И. и автомобиля ФИО19, гос. номер ..., принадлежащего истцу Грачеву Д.В., под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по ... району ... № ... от ... г., Кузянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что дата г. он, управляя автомобилем ФИО20, гос. номер ..., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части.

Вина Кузянова А.В. в указанном ДТП судом установлена, материалами дела подтверждена.

           Судом установлено, что автогражданская ответственность истца Грачева Д.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», потому с требованием о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба он обратился к ответчику, который выплатил страховое возмещение в сумме 66 354 руб. 92 коп.

Согласно Отчету № ..., составленного независимым оценщиком ФИО9, сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 123 784 руб. 00 коп.

Согласно Отчета ... от дата г., составленного независимым оценщиком - ИП ФИО10, величина восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 269 руб. 54 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ФИО9, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Однако, с учетом оценки эксперта ФИО10, суд оценивает отчет, составленный ФИО9, частично завышенным по цене - в части по зеркалу заднего вида - левого. Суд считает необходимым исключить из оценки сумму в размере 3784 руб.

Довод ответчика «Росгосстрах» о том, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным. Истец обращается по прямому урегулированию ущерба, так как автомобиль Грачева Д.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

           Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием 31 декабря 2009 г., выплатило владельцу автомобиля ФИО21, гос. номер ..., Грачеву Д.В. страховое возмещение в сумме 66 354 руб. 92 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб. 00 коп.

           Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Грачева Д.В. материальный ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп. - 66 354 руб. 92 коп. = 53 645 руб. 08 коп.

Согласно п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

          Исковые требования в части взыскания с Кузянова А.В., Ишмухаметова Б.И. материального ущерба в размере 307 036 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, так как сумма материального ущерба при производстве восстановительных работ автомобиля без учета износа не взыскивается, поскольку суд учитывает только прямой действительный ущерб, а не фактически понесенные расходы по ремонту автомобиля.

          На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Грачева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 35 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. в разумных пределах, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грачева Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грачева Д.В. возмещение материального ущерба в размере 53 645 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 35 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

            В иске к Кузянову А.В., Ишмухаметову Б.И. о взыскании материального ущерба в размере 307 036 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 403 руб. 41 коп., расходов по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

            Судья                               Т.М. Турьянова