№2-3043/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 53 535, 34 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 34 коп., состоящую из разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 49 095,34 рублей (сумма материального ущерба и сумма УТС) 4 440 рублей - сумму неустойки. Взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 4 060 рублей, состоящие из стоимости проведения экспертизы по определению материального ущерба в размере 3060 рублей и стоимости проведения экспертизы по определению УТС в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 1 806 руб. - возврат государственной пошлины. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя

В обоснование иска ссылается на то, что дата в 08 часов 55 минут по ... произошло ДТП с участием 4 транспортных средств: ..., принадлежащий и управляемый ФИО1; ... принадлежащий ..., под управлением ФИО1; ... принадлежащей и управляемый ФИО1; автобусом ..., управляемый ФИО1, принадлежащий ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО1, который за допущенное им нарушение, не обеспечив безопасную дистанции, нарушив п. п. 9.10 ПДД РФ на основании ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения и истцу был причинен материальный ущерб. Между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Специалистами ООО « Росгосстрах» был проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля ..., о чем был составлен акт осмотра от дата Данное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом ОСАГО .... Согласно данного акта, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 30021 руб. 66 коп.( тридцать тысяч двадцать один рубль шестьдесят шесть копеек). Не согласившись с результатами оценки, проведенной специалистами ООО «Росгосстрах», считая их излишне заниженными, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1. В соответствии с Отчетом ... от дата, сумма материального ущерба в результате ДТП составила 64 710 (шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей. За проведение оценки материального ущерба истцом была оплачена сумма в размере 3060 руб. Это подтверждается квитанцией ... от дата, ... от дата. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля, в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий, в соответствии с Отчетом ... от дата составила 14 407 (четырнадцать тысяч четыреста семь) руб.. За проведение оценки по определению размера У ТС истцом была оплачена сумма в размере 1000 руб. Это подтверждается квитанцией ... от дата

Истец ФИО1, и его представитель ФИО1, действующая на сновании ордера, (ордер в деле), исковые требования поддержали, указали, что вред имуществу истца был причинен ФИО1, риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме по полису ОСАО и ДСАГО. При этом просила взыскать по полису ОCАГО - 34 228, 93 руб., по полису ДСАГО - 14865,59 руб. Уточнив, что УТС просят взыскать по ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что истец утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта, сумму услуг представителя считает завышенной. Подтвердив, что у ФИО1 в ООО «Росгосстрах» имеется полис ДСАГО.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

дата в 08 часов 55 минут по ... произошло ДТП с участием 4 транспортных средств: ..., принадлежащий и управляемый ФИО1; ..., принадлежащий ... под управлением ФИО1; ... и управляемый ФИО1; автобусом ... управляемый ФИО1, принадлежащий ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО1, который за допущенное им нарушение, не обеспечив безопасную дистанции, нарушив п. п. 9.10 ПДД РФ на основании ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения и истцу был причинен материальный ущерб.

Между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Специалистами ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля ... о чем был составлен акт осмотра от дата

Данное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом ОСАГО .... Согласно данного акта, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 30021 руб. 66 коп.( тридцать тысяч двадцать один рубль шестьдесят шесть копеек).

Не согласившись с результатами оценки, проведенной специалистами ООО «Росгосстрах», считая их излишне заниженными, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1.

В соответствии с Отчетом ... от дата, сумма материального ущерба в результате ДТП составила 64 710 (шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей. За проведение оценки материального ущерба истцом была оплачена сумма в размере 3060 руб. что подтверждается квитанцией ... от дата, ... от дата.

Изучив экспертное заключение, выданное независимого оценщика ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 34688,34 руб.подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля, в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий, в соответствии с Отчетом ... от дата составила 14 407 (четырнадцать тысяч четыреста семь) руб..

За проведение оценки по определению размера УТС истцом была оплачена сумма в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией ... от дата

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствие с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика дата, а согласно Акта ... ФИО1 выплачено страховое возмещение дата, т.е. в 30-дневный срок ответчик свои обязательства выполнил.

Следовательно, истцу во взыскании неустойки в сумме 4 440 руб. должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом разумности, количества судебных заседаний, сложности категории дела, объема выполненных работ оценивает в размере 8000 руб., расходы по экспертизе 4060 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1672,86 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 34 688,34руб., утрату товарной стоимости 14407 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по экспертизе 4060 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 1672,86 руб.

В части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Е.А.Ронжина