дело № 2-1419/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Жуковой М.И. с участием представителя заявителя Капраловой С.В. - Ризаева Э.М., судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РБ Симцовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя взыскателя Капраловой С.В. - Ризаева Э.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РБ, УСТАНОВИЛ: Ризаев Э.М., представляющий интересы Капраловой С.В. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РБ Симцовой И.В., указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Уфы от дата с ФИО4 взысканы денежные средства за непоставленный товар в размере 458 200 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. в пользу Капраловой С.В. дата им подано в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. дата решением Советского районного суда г. Уфы удовлетворена жалоба Капраловой С.В., решено признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 518200 руб. в пользу Капраловой С.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Симцову И.В. устранить допущенные нарушения. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес взыскателя, либо представителя не направлена. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства им поданы заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об объявлении должника в розыск, об объявлении в розыск имущества должника ИП ФИО7 При ознакомлении с материалами исполнительного производства дата ему стало известно, что данные заявления судебным приставом-исполнителем Симцовой И.В. не рассмотрены, таким образом допущено бездействие в виде не рассмотрения заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об объявлении должника в розыск, об объявлении в розыск имущества должника ИП ФИО7 Кроме того, в нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Симцовой И.В. не приняты принудительные меры в отношении должника по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает законные права и интересы взыскателя, с момента возбуждения исполнительного производства в период с дата по дата судебным приставом-исполнителем Симцовой И.В. допускается бездействие. В нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» по состоянию на дата судебным приставом-исполнителем Симцовой И.В. требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, в отношении должника не приняты меры принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства имеются запросы, направленные только в УПФ РФ по Советскому району г. Уфы, в ОАО «ФИО15», при этом направлены лишь дата, то есть в день вынесения решения суда о признании судом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ФИО6 не осуществляется выход по месту жительства, нахождения должника ФИО4 с целью проверки имущественного положения должника. В нарушение ч.1 и 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника ФИО7 не объединены в одно сводное производство. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Симцовой И.В. по исполнению требований исполнительного документа Советского районного суда г. Уфы от дата о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 518 000 руб. в пользу Капраловой С.В., обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Симцову И.В. принять в отношении должника принудительные меры исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. В судебном заседании представитель заявителя Ризаев Э.М. (по доверенности от дата) жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РБ ФИО6, жалобу считает необоснованной, пояснила, что наложить ограничения на выезд должника ФИО4 не представлялось возможным, поскольку он не проживает по адресу прописки, он находится в розыске, на сегодняшний день имеется постановление от дата, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, также наложены аресты на счета должника дата, все меры по исполнению исполнительного документа предприняты. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Решением Советского районного суда г. Уфы от дата, постановлено: жалобу Капраловой С.В. удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 518 200 руб. в пользу Капраловой С.В. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Симцову И.В. устранить допущенные нарушения. Согласно справки о проведенных процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя по установлению должника - организации или его имущества, судебным приставом - исполнителем Симцовой И.В. в рамках исполнительного производства ... от дата направлены запросы в органы осуществляющие учет и регистрацию имущества и кредитные учреждения, из полученных ответов следует, что за должником по информации ИФНС России по Советскому району г. Уфы информация отсутствует, по информации Управления Федеральной регистрационной службы информация отсутствует, по информации БТИ информация отсутствует, по информации земельного комитета информация отсутствует, по информации ... ОСБ ... информация отсутствует, по информации филиала ОАО «ФИО16» в ... информация отсутствует, по информации ОАО «Региональный банк развития» информация отсутствует, по информации филиала ОАО АБ «ФИО17» информация отсутствует, по информации Государственной инспекции г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОАО «ФИО18», ОАО «ФИО19» информация отсутствует. Также в ходе в ходе исполнительных действий осуществлены выезды по адресу: .... 523г, по данному адресу ФИО7 не проживает, по месту работы по адресу: ..., по результатам выезда составлен соответствующий акт от дата, дата дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Симцовой И.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым постановлено: объединить исполнительные производства ... о взыскании штрафа в размере 25000 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Городской округ г. Уфы; ... о взыскании госпошлины в размере 6641 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя государство; ... о взыскании страховых взносов в размере 2169,95 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Управление пенсионного фонда в Советском районе г. Уфы; ... о взыскании долга в размере 518200 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Капраловой С.В. в отношении одного и того же должника ФИО7 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера ...-СД. дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Симцовой И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО7, в связи с тем, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство .... дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Симцовой И.В. вынесено постановление о розыске имущества должника - гражданина ФИО7 и самого должника. Из Акта совершения исполнительных действий от дата, следует, что судебный пристав-исполнитель Советского РО СА г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 по исполнительному производству ... возбужденному ИП от дата на основании исполнительного листа ... от дата выданного Советским районным судом ... РБ о взыскании с ФИО7 в пользу Капраловой С.В. при участии понятых ФИО9, ФИО10 с выходом по адресу: ... (общежитие), в ходе которого установлено, что должник ФИО7 по вышеуказанному адресу не проживает и не прописан со слов коменданта общежития. Из Акта выезда по месту жительства должника от дата, составленного судебным приставом-исполнителем Симцовой И.В., следует, что по исполнительному производству ... в отношении должника ФИО7 совершен выезд по адресу: ..., в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу прописан, но не проживает. Согласно рапорта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО11 на имя начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... ... о приводе на дата к 16.00ч. в отношении ФИО7, проживающего по адресу: ... и на место работы: ... Союз предпринимателей и промышленности, выезжал по указанным адресам в 14.00 ч., в результате чего выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает, опрос соседей результатов не дал. Заехав на место работы, коллеги сообщили, что ФИО7 работает, но на работе появляется редко, так как работает на себя и работа у него связана с выездами. На работе была оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю Симцовой И.В. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом - исполнителем Советского РО УФССП по РБ Симцовой И.В. были приняты все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа Советского районного суда г. Уфы от дата о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 518 000 руб. в пользу Капраловой С.В. В отношении должника ФИО7 приняты меры принудительного исполнения. Таким образом, судом не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РБ Симцовой И.В. по исполнению требований исполнительного документа Советского районного суда г. Уфы от дата, поскольку все необходимые исполнительские действия судебным приставом-исполнителем выполнены, нарушений ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, а потому жалоба представителя взыскателя Капраловой С.В. - Ризаева Э.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РБ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу представителя взыскателя Капраловой С.В. - Ризаева Э.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РБ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова