дело № 2-1585/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием истца Шарипова Р.К., представителя ответчика ЗАО «ЗапУралТисис» Сахипгареева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.К. к Закрытому акционерному обществу «Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий» о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по жалобе ЗАО «ЗапУралТисис»,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.К. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗапУралТисис» о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по жалобе ЗАО «ЗапУралТисис» в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование иска, что постановлением от дата дознавателем ОД ОМ ... УВД по ... на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении истца по ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. С 2009 года истец доказывал свою невиновность, что подкосило его здоровье. В связи с постоянными вызовами в ... районный суд ..., ОД при УВД по ..., директор ООО «ФИО9» вынудил уволится Шарипова Р.К., где он работал начальником производства. С дата года его семья осталась без средств на существование. Истец не может устроиться на работу, до пенсии ему осталось 10 месяцев и с Центра занятости населения ... района его с учета сняли. Шарипов Р.К. подорвал свое здоровье. В связи с чем, истец просит суд возместить в его пользу с ответчика ЗАО «ЗапУралТисис» потерянную им заработную плату из расчета 17370 руб. за месяц за 26 месяцев в размере 451620 руб., моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Шарипов Р.К. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЗапУралТисис» Сахипгареев Р.Ш., действующий на основании доверенности ... от дата, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель прокуратуры Советского района г. Уфы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что дата дознавателем ... РУВД ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении Шарипова Р.К. Постановлением от дата дознавателем ОД ОМ ... УВД по ... на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении истца по ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением от дата дознавателем ... РУВД ... Шарипову Р.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением старшего дознавателя ОД УВД по г. Уфа от дата уголовное преследование в отношении Шарипова Р.К. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Впоследствии постановлением дознавателя ОД ОМ ... УВД по ... от дата уголовное преследование в отношении Шарипова Р.К. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом № ... от дата Шарипов Р.К. уволен с ЗАО «ЗапУралТисис» по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В настоящее время истец в данной организации не работает, что подтверждается записями из регистрационного удостоверения клиента центра занятости.

В соответствии с пп.«а» п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Довод истца о том, что его принудительно уволили по вине ЗАО «ЗапУралТисис» является необоснованным, поскольку истец не состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. Следовательно, требования о возмещении потерянной истцом заработной платы за прошедшее время с момента увольнения и потерянной заработной платы за оставшиеся 9 месяцев, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, решением ... районного суда ... от дата, в удовлетворении исковых требований Шарипова Р.К. к ООО «ФИО11» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде заключения истца под стражу в ходе установления вины Шарипова Р.К. не производилось. Судом не установлена вина ответчика в неполучении заработной платы в связи с неустройством на работу истца. Убытки, понесенные истцом не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика - юридического лица ЗАО «ЗапУралТисис». Факт причинения вреда здоровью истца со стороны юридического лица судом также не установлен. В данном случае ответственность по возмещению вреда здоровью наступает лишь при наличии вины причинителя вреда.

Судом также не установлено фактических данных о том, что вред истцу причинен источником повышенной опасности, при крайней необходимости, превышении пределов необходимой обороны, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного наказания в виде ареста или исправительных работ, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), когда вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. суд не относит к судебным издержкам по данному гражданскому делу, поскольку услуги адвокатом были предоставлены по ведению уголовного дела в ... районном суде ..., а по данному гражданском уделу истцу в иске отказано (ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования Шарипова Р.К. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шарипову Р.К. к Закрытому акционерному обществу «Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий» о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по жалобе Закрытого акционерного общества «Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                            Т.М. Турьянова