2-3063/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фархутдиновой Г.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 136,64 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 9 917,54 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 002 руб.

         В обоснование иска истец указала, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ей на праве собственности под управлением Байбурина Г.Б. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Корнилову М.И. и под его управлением. Водитель Корнилов М.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не уступил дорогу транспортному средству, допустила столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ - требование знака «Уступи дорогу» В момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Пользуясь законным правом, указанным в ст. 14.1 о прямом возмещении убытков, введенной федеральным законом от дата №306-ФЗ, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 105 232,12 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 9 917,54 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 55 095,48 руб.

В судебном заседании представитель истца Разетдинов Р.Р., действующий на основании доверенности от 04.04.2011 г., исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2011г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

От истца Фархутдиновой И.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО Страховой компании «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Фархутдинова Г.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от дата

Судом установлено, дата в 18 час. 15 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Байбурина Г.Б., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Корнилову М.И., под его управлением.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Корниловым М.И. ст.12.16 п.1 КоАП РФ, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нарушил требование знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Корнилова М.И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «РОСНО» (страховой полис ВВВ ...).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца Фархутдиновой Г.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

        Согласно ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 55 095, 48 руб., что подтверждается актом о страховом случае ...

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Фархутдинова Г.Р. обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению оценщика ИП П.В.В. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 105 232, 12 руб., по отчету за ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля 9 917,54 руб.

Изучив экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выданное ИП П.В.В. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение относительно восстановительной стоимости сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 105 232,12 руб. - 55 095,48 руб. = 50 136,64 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 9 917, 54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 5 500 рублей, услуги нотариуса 500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 002 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Фархутдиновой Г.Р. за предоставление ее интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 7 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фархутдиновой Г.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фархутдиновой Г.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 50 136,64 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 9 917, 54 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 500 рублей, услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 002 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.