№2- 2674/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата, в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки ... .... Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД ..., о чем составлены документы, подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: протокол об административном правонарушении ... от дата, схема места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении ... от дата Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ...», страховой полис серии ВВВ .... Истец обратился в страховую компанию ...» с заявлением на получение страховой выплаты к заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно отчета ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 140484 рубля 68 копеек. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата, на одного потерпевшего страховое возмещение составляет 120 000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 оставшуюся часть разницы по восстановительному ремонту в размере 20484 рубля 68 копеек и утрату товарной стоимости в размере 31969 рублей. Также с ответчиков просит взыскать стоимость услуг по составлению заключения - 3200 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1870 рублей, стоимость юридических услуг - 15000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя - 350 рублей, расходы на подачу телеграмм - 398 рублей 80 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ... от дата (доверенность в деле), поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата произошло ДТП с участием истца и наступил страховой случай в Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом Истец обратился в страховую компанию ...», где застрахована ответственность виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата На основании оценки предоставленной истцом от независимого эксперта ...» стоимость восстановительного ремонта составило 140484 рубля 68 копеек. В соответствии с условиями договора ... выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей. Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертизой ...», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В части взыскания разницы по восстановительному ремонту в размере 20484 рубля 68 копеек (140484,68-120000=20484,68) подлежит взысканию с ФИО2 Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из Заключения эксперта ...-У-11, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 31969 рублей. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ответчика в размере 31969 рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки с ФИО2 по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате телеграмм -398 руб. 80 коп, по оплате услуг эксперта в размере 3200 руб., Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 1870 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах в размере 8 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20484 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости в размере 31969 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате телеграмм - 398 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3200 руб., по оплате государственной пошлины - 1870руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Ронжина
результате, которого автомобилю ... ... был причинен
значительный ущерб.
порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД ..., о чем составлены документы,
подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: протокол об административном
правонарушении ... от дата, схема места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении ... от дата