№2-3510/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата году в ... автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего автомашиной ..., принадлежащего ему, в нарушении требования правил дорожного движения п. 13,12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной ... принадлежащей истцу и под его управлением. В установленные Законом сроки и в порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах-аккорд» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Письмом исх. ... от дата ООО «Росгосстрах-аккорд», отказал в выплате страхового возмещения по делу В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснил, что вред его имуществу был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате страхового возмещения а потому, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба от повреждения автомобиля ... в результате дорожно-транспортного происшествия 100 000 руб., за определение стоимости автотранспортного ущерба 5000 руб., за юридические услуги 10000 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фотоснимках и указанных истцом не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле, а потому в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата году в ...... ... принадлежащего ему, который в нарушение требований правил дорожного движения п. 13,12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной ... принадлежащей истцу и под его управлением. В установленные Законом сроки и в порядке истец предоставил в ООО Однако, письмом исх. ... от дата ООО С данным выводом согласиться нельзя поскольку как усматривается из материалов дела, в документах ГИБДД зафиксировано нарушение п. 13.12. ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшего транспортным средством ... .... ФИО1, управляя, а/м ... при повороте налево на второстепенную дорогу, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил боковое столкновение с автомашиной истца двигающимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате автомашина истца получила механические повреждения. Съезд с полотна проезжей части автомашины произошло по вине водителя ФИО1, а именно изменения траектории движения автомашины истца послужило боковое столкновение автомашины ФИО1, в результате которого автомашина истца совершила съезд с полотна проезжей части и с последующим опрокидыванием, что свидетельствует в нарушений правил ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, которая состоит в прямой причинной связи. В результате удара в левую сторону передней и задней двери автомашина истца изменила направление движение. Истец, физически не смог изменить направление движение своей автомашины, что привело съезда с дорожного покрытия и в последующем опрокидывания. Заключением ... от дата, составленным ...» о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля ... от повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия на дату оценки составляет 123822 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать два) руб.04 коп, с учетом износа 96175 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 95 коп. По отчету, составленным ИП независимым оценщиком ФИО1 об оценке ...(У) оценка величины материального ущерба от повреждения автомобиля ..., в результате дорожно-транспортного происшествия на дату оценки составляет 133212.58 руб., по состоянию на январь 2008г. составляет 107388,96 руб. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку независимого оценщика ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 100 000 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 100 000 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 5 000 руб.- на проведение экспертизы. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 100 000руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина
.... Основанием отказа является то, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фотоснимках и указанных истцом не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. В документах ГИБДД зафиксировано нарушение п. 13.12. ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшего транспортным средствам ... .... Однако факт нарушения ПДД РФ и виновность причинения вреда источником повышенной опасности в гражданско-правовом смысле явления абсолютно не идентичные. С данным отказом истец не согласен по следующим основаниям: Когда гр. ФИО1, управляя, а/м ... при повороте налево на второстепенную дорогу, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил боковое столкновение с автомашиной истца двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате автомашина истца получила механические повреждения. Съезд с полотна проезжей части автомашины произошло по вине водителя ФИО1, а именно изменения траектории движения автомашины истца послужило боковое столкновение автомашины ФИО1, в результате которого автомашина истца совершила съезд с полотна проезжей части и с последующим опрокидыванием, что свидетельствует в нарушений правил ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, которая состоит в прямой причинной связи. В результате удара в левую сторону передней и задней двери автомашина истца изменила направление движение. Истец, физически не смог изменить направление движение своей автомашины, что привело съезда с дорожного покрытия и в последующем опрокидывания. Заключением ... от дата, составленным ...» о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля ... от повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия на дату оценки составляет 123822 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать два) руб.04 коп, с учетом износа 96175 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 95 коп. По отчету, составленным ИП независимым оценщиком ФИО1 об оценке ...(У) оценка величины материального ущерба от повреждения автомобиля ..., в результате дорожно-транспортного происшествия на дату оценки составляет 133212.58 руб., по состоянию на январь 2008г. составляет 107388,96 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба от повреждения автомобиля ... в результате дорожно-транспортного происшествия 107388 (сто семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 96 коп, за определение стоимости автотранспортного ущерба 5000 руб., за юридические услуги 10000 руб.
«Росгосстрах-аккорд» все необходимые документы для осуществления
страховой выплаты.
«Росгосстрах-аккорд», отказало в выплате страхового возмещения по делу
.... Основанием отказа является то, что исходя из реконструкции
механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его
обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного
происшествия и полученных повреждениях транспортного средства,
зафиксированных на фотоснимках и указанных истцом не состоятельна с
технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле.