РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № -2538/2011

11 мая 2011 г.                                                                                                                       г.Уфа     

Советский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Ронжиной. А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1

при секретаре Землянской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании сумм материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании сумм материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС ... в размере 63 946 руб. и величину утраты товарной стоимости ТС в результате ремонтных воздействий в размере 8863 руб.38 коп., указав в обоснование иска что дата в ... минут на перекрёстке улиц Лесотехникума-Менделеева ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и ТС ФИО1 г/р/з. ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Автомобиль ФИО1 ... с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО1, действующий по доверенности дата исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили что дата в 21 час 00 минут на перекрёстке улиц ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и ТС ФИО1 ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Автомобиль ФИО1 г/р/з. ... места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате административного расследования проведенного сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД ... по данному ДТП, производство по делу прекращено в силу ст.24.5. КоАП РФ т.е. за истечением сроков привлечения лица к административной ответственности. Однако в ходе административного расследования назначена и проведена лако-красочная и траснспортно-трассологическая экспертизы. Согласно заключениям эксперта ... ..., ... частицы лакокрасочного покрытия обнаруженные на повреждённых элементах ТС ... имеют общую родовую принадлежность с наружным (декоративным) слоем лакокрасочного покрытия ТС ФИО1 г/р/з. ....

Истец считает что ДТП произошло по вине водителя ТС ФИО1 г/р/з. ... который, в нарушение требования пункта 19.1. ПДД РФ осуществлял движение в тёмное время суток, не включая фар ближнего света, и нарушив требования пунктов 10.1. и пункта 6.13. Правил дорожного движения РФ совершил ДТП, а именно не учел дорожных и метеорологических условий, видимости, интенсивности и скорости движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством истца и ТС ... после чего, нарушив требования п.2.5.ПДД РФ оставил место ДТП.

Риск гражданской ответственности, владельца ТС, застрахован ФИО1 в ООО “РОСГОССТРАХ” Полис ОСАГО ВВВ ....

С целью определения величины материального ущерба причинённого в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту - оценщику ... Согласно заключений эксперта ... и. ... от дата стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учётом износа заменяемых деталей составила 63 946 руб., величина утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий составила 8863,38 руб. Итого материальный ущерб причинённый Истцу составил: 72 809,38 ( семьдесят две тысячи восемьсот девять рублей 38 копеек ) рублей, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС и величину УТС в заявленном размере, так же просит взыскать с ответчика стоимость услуг за проведение оценки в размере 3000 руб., стоимость услуг почтовой связи по уведомлению заинтересованных лиц о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы ТС в размере 312,42 руб., стоимость услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя в размере 350 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 384,28 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется расписка (л.д.).

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, телеграммой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика, 3-го лица и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив участника ДТП - ФИО1 в качестве свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата в 21 час 00 минут на перекрёстке улиц Лесотехникума-Менделеева ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, ТС ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и ТС ФИО1 г/р/з. ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Водитель ТС ФИО1 г/р/з. ... нарушив требования пунктов 19.1., 10.1., 6.13. Правил дорожного движения РФ допустил столкновение транспортных средств, причинив транспортному средству истца механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца ТС ФИО1 г/р/з. ... застрахован в ООО “РОСГОССТРАХ” Полис ОСАГО ВВВ ....

Стоимость восстановительного ремонта ... с учётом износа заменяемых деталей согласно заключению эксперта-оценщика ИП “... ... составила 63 946 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата (в ред. от дата, с изм. от дата, вступившими в силу с дата) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изучив отчет ... об определении рыночной стоимости воспроизводства (или замещения) - восстановительного ремонта (или с учетом износа) в части имеющихся повреждений автотранспортного средства истца, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по полису ОСАГО на основании заключения ИП ... и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ... с учётом износа заменяемых деталей в размере 63 946 руб..

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению ... № ... от дата величина утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий по ... составляет 8863 руб.38 коп.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости - 8863 руб.38коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчетов по оценке восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости ТС - 3 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по уведомлению заинтересованных лиц о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы ТС в размере 312 руб.42 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя в размере 350 руб., а так же возврат госпошлины в размере 2 384 руб. 28 коп.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании сумм материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 946 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8863 руб.38 коп., расходы за составление отчетов по оценке восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости - 3 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 312 руб.42 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 384 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Судья                                                                                                      Е. А. Ронжина