№2-3017/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», ФИО1 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации указав в обоснование, что дата на пер. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 ФИО1; Трамвая регистрационный номер 1129 под управлением ФИО1; автомобиля ... под управлением собственника ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснительными участников ДТП. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю ФИО1, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис ... от дата), подтвержден отчетом и договором заказ-наряда и составляет 247 381,00 руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с письмом Выгодоприобретателя по договору добровольного страхования автотранспортных средств ОАО «УРАЛСИБ» выплатило ... - сервису, где был произведен ремонт ТС ФИО1, по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 247 381,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств ВВВ .... Воспользовавшись правом, предоставленным п. 4 ст. 931 ГК РФ, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с претензией к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. (в соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может быть не более 120 тысяч рублей. Однако, ООО «Росгосстрах-Аккорд» незаконно отказал в выплате страхового возмещения в порядке суброгации, сославшись на то, что в ДТП участвовало более двух транспортных средств, и требование удовлетворяется при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников (в соответствии с п. 3.21.4 Правил профессиональной деятельности «Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА дата протокол ...). Так как страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 ФИО1 будет недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный им вред, ФИО1 ФИО1 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 127 381,00 руб. В связи с чем просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 120 ООО руб.; взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 127 381 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 5 673,81 руб. пропорционально взысканным с них суммам. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 110200 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 702 руб. Ответчик ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации и месту жительства судебной повесткой с уведомлением, однако судебная повестка вернулась в суд с уведомлением о том, что истек срок хранения. Следовательно, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением Советского районного суда ... ответчику ФИО1 ФИО1 назначен адвокат ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что дата на пер. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 ФИО1; Трамвая регистрационный номер 1129 под управлением ФИО1; автомобиля ... под управлением собственника ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснительными участников ДТП. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю ФИО1, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис ... от дата), подтвержден отчетом и договором заказ-наряда и составляет 247 381,00 руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с письмом Выгодоприобретателя по договору добровольного страхования автотранспортных средств ОАО «УРАЛСИБ» выплатило ... - сервису, где был произведен ремонт ТС ФИО1, по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 247 381,00 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств ВВВ .... В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Воспользовавшись правом, предоставленным п. 4 ст. 931 ГК РФ, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с претензией к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. (в соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может быть не более 120 тысяч рублей. Однако, ООО «Росгосстрах-Аккорд» незаконно отказал в выплате страхового возмещения в порядке суброгации, сославшись на то, что в ДТП участвовало более двух транспортных средств, и требование удовлетворяется при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников (в соответствии с п. 3.21.4 Правил профессиональной деятельности «Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА дата протокол ...). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил "Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В данном случае, согласно ст. 14 Федерального закона РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» вправе требовать возмещения понесенных им убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в сумме 120 000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 будет недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный им вред, ФИО1 должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 127 381,00 руб. Таким образом, с ФИО1 ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 127 381,00 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 702,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму убытков в размере 127 381,00 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 702 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму убытков в размере 120000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 702 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Ронжина Е.А.