№2-3022/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата ФИО1, управляя автомобилем ..., нарушил пункт правил 13.9, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем ... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ ... и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия 1021 ... от дата Страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно страхового акта произвела выплату по данному страховому случаю в размере 80 473 рубля. Не согласившись с выплатой ООО «Росгосстрах» истец обратилась в ...» за проведением независимой экспертизы ущерба. Согласно отчета ....04.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 086 рублей 79 коп. Таким образом, возникла разница между выплатой ООО «Росгосстрах» и оценкой ущерба ...» в сумме 32 613 рублей 79 коп. В соответствии с Заключением ... УТС от дата об определение величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 900 рублей 23 коп. За составление заключений уплачено 5000 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы в оценках восстановительного ремонта в размере 32 613 рублей 79 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 24 900 рублей 23 коп., стоимость оплаты заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей и услуги представителя в 10 000 рублей. Всего 74 940 рублей 02 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 32 613,79руб.; утрату товарной стоимости в размере 17 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины 1926 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата ФИО1, управляя автомобилем ... 102, нарушил пункт правил 13.9, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ ... и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия 1021 ... от дата Страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно страхового акта произвела выплату по данному страховому случаю в размере 80 473 рубля. Не согласившись с выплатой ООО «Росгосстрах» истец обратилась в ...» за проведением независимой экспертизы ущерба. Согласно отчета 110411-10 от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 086 рублей 79 коп. Таким образом, возникла разница между выплатой ООО «Росгосстрах» и оценкой ущерба ... в сумме 32 613 рублей 79 коп. В соответствии с Заключением ... УТС от дата об определение величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 900 рублей 23 коп. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ООО «ПРО-Авто» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В силу п. 45 Правил ОСАГО определение ущерба производится страховщиком. На основании данного требования Правил ООО «Росгосстрах» направило истца в ООО «... для осуществления осмотра транспортного средства. На основании Акта осмотра в дальнейшем ...» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС. Следовательно, в данном случае ООО «Росгосстрах-» действовало по сути в интересах страхователя ФИО1 и у суда нет оснований полагать, что ...», являясь организацией, проводившей осмотр транспортного средства по заданию страховщика, каким либо образом увеличило, либо исказило количество повреждений, указанных в Акте. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 133 960,68 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 80473 руб., соответственно, выплате в пользу ФИО1 за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 32613,79 руб. (113086,79руб. - 80473 руб. = 32613,79 руб.). В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 17 000 руб., поскольку представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 17000 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1926 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 32613,79руб., утрату товарной стоимости в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1926 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина