2-2614/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя заявителя ФИО2, ФИО2, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Шайхуллиной Л.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сода» об оспаривании предписания ... УСТАНОВИЛ: ОАО «Сода» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ №... от дата, указав в обоснование заявления, что в адрес ОАО «Сода» поступило предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в РБ ФИО2, обязывающее предприятие устранить нарушения трудового законодательства, а именно, отстранять работников от работы в строгом соответствии со ст.76 ТК РФ, отменить приказ ...-нд от дата, возместить ФИО2 не полученный им заработок с дата С данным предписанием не согласны по следующим. основаниям. Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата, выданного Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в РБ ФИО2, указано, что основанием для отстранения от работы грузчика ПТКС ФИО2, должно быть заключение клинико-экспертной комиссии, в соответствии с п.п. 2.4, 2.6 Приложения 3 к Приказу Минздравмедпрома России от дата ... («Положение о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников»). Вышеуказанный документ в части «Положения...» не действует с 2004 г., т. к. согласно письму ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата ... «О порядке применения приказа Минздравсоцразвития России от дата ...» Приказ ... применяется в части определения медицинских противопоказаний, состава специалистов и объема лабораторных исследований, необходимых при проведении осмотров, а также утвержденного им списка профзаболеваний. Руководящим документом при организации предварительного и периодического медосмотра является приказ Минздравсоцразвития России ... от дата, где в приложении ... изложен Порядок проведения предварительных и периодических медосмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. В соответствии с этим Порядком общество заключило договор с медицинской организацией, имеющей лицензию на указанный вид деятельности - это ГКБ ... ..., где согласно п. 9 была создана медицинская комиссия во главе с врачом - профпатологом. В связи с поступившим заявлением от грузчика ПТКС ФИО2, в адрес предприятия, о том, что сода кальцинированная вызывает у него ожоги кожных покровов и согласно приказу ... от дата по предприятию, он был направлен для определения профессиональной пригодности на внеочередной медосмотр. Для этого на предприятии ему было выдано направление (форма заявления не установлена и разработана на предприятии), с указанием перечня вредных производственных факторов на его рабочем месте. После проведения медосмотра председатель медицинской комиссии, в направлении написал заключение о том, что ФИО2 нуждается во временном трудоустройстве вне контакта с кальцинированной содой до заключения профпатолога УФНИИ ГТ и ЭЧ, что согласуется сп. 11.4 «Порядка...». ФИО2 лично было выдано направление в УФНИИ ГТ и ЭЧ. От этого медицинского обследования он отказался, вследствие чего был отстранен от работы. В связи с вышеизложенным, дата ОАО «Сода» обратилось в Советский районный суд ... с заявлением ... о признании Акта проверки, и предписания №... от дата незаконным и его отмене. дата Советский районный суд установил, что заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ подписал руководитель правовой службы ОАО «Сода» ФИО2, действующий по доверенности ... от дата Из текста данной доверенности суд усмотрел, что она выдана в порядке передоверия и указал, что доверенность лица, передоверившего полномочия ФИО2, не представлена. На основании чего определил заявление ОАО «Сода» возвратить. Данное определение от дата Советский районный суд вынес в отсутствие представителя ОАО «Сода» и направил адресату дата В день поступления определения от дата на ОАО «Сода», то есть дата, нами направлена частная жалоба (... от дата) о его оспаривании в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ. дата в Верховном суде РБ состоялось слушание данного дела, по итогам которого судебная коллегия по гражданским делам определила в удовлетворении жалобы ОАО «Сода» отказать, пояснив об отсутствии препятствий вновь обратиться с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ № ... от дата в Советский районный суд .... В связи с чем просят суд признать Акт проверки, и предписание ... от дата незаконным и отменить. Определением судьи Советского районного суда ... от дата по данному делу с целью исследования факта пропуска срока исковой давности было назначено предварительное судебное заседание В предварительном судебном заседании представители заявителя ФИО2, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), ФИО2, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), каждый в отдельности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, пояснили суду, что сроки не пропущены, поскольку дата получили предписание и дата впервые обратились в суд. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на отсутствие в предписании указания срока для обжалования, ГИТ сроки обжалования не разъяснил. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании жалобу считает необоснованной, просил в удовлетворении отказать, указав в обоснование, заявителем без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в РБ ФИО2 вынесено предписание ... от дата, обязывающее предприятие устранить нарушения трудового законодательства, а именно, отстранять работников от работы в строгом соответствии со ст.76 ТК РФ, отменить приказ ...-нд от дата, возместить ФИО2 не полученный им заработок с дата Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата, выданного Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в РБ ФИО2, указано, что основанием для отстранения от работы грузчика ПТКС ФИО2, должно быть заключение клинико-экспертной комиссии, в соответствии с п.п. 2.4, 2.6 Приложения 3 к Приказу Минздравмедпрома России от дата ... («Положение о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников»). Вышеуказанный документ в части В связи с вышеизложенным, дата ОАО «Сода» обратилось в Советский районный суд ... с заявлением ... о признании Акта проверки, и предписания №ГИТ-2/3218-136 от дата незаконным и его отмене. дата Советский районный суд установил, что заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ подписал руководитель правовой службы ОАО «Сода» ФИО2, действующий по доверенности ... от дата Из текста данной доверенности суд усмотрел, что она выдана в порядке передоверия и указал, что доверенность лица, передоверившего полномочия ФИО2, не представлена. Определением суда заявление ОАО «Сода» возвращего. Данное определение от дата Советский районный суд вынес в отсутствие представителя ОАО «Сода» и направил адресату дата В день поступления определения от дата на ОАО «Сода», то есть дата, направлена частная жалоба (... от дата) о его оспаривании в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ. дата в Верховном суде РБ состоялось слушание данного дела, по итогам которого судебная коллегия по гражданским делам определила в удовлетворении жалобы ОАО «Сода» отказать, пояснив об отсутствии препятствий вновь обратиться с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ № ... от дата в Советский районный суд ... Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем признаётся, что оспариваемое Предписание от дата ОАО «Сода» получило дата согласно входящего штампа .... В соответствии с ч. 1 статьи 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда, основными задачами которой в соответствии со статьей 355 ТК РФ являются - обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушения, действия (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие законов или иных нормативных актов. Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении контрольно-надзорной деятельности обязаны соблюдать Конституцию России, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц Федеральной инспекции труда. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Трудовой кодекс РФ прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда вправе издавать обязательные для работодателя предписания - это статьи 230, 357, 372, 373 ТК РФ. Следовательно, ОАО «Сода» с данной жалобой должна была обратиться еще дата ОАО «Сода» же обратилось в суд с данной жалобой лишь дата, т.е. с пропуском срока обращения в суд более чем через месяц. Ссылка представителей заявителя на отсутствие в предписании указания срока для обжалования, неразъяснение инспектором труда сроков обжалования, не являются уважительной причиной для восстановления срока оспаривания, поскольку незнание закона либо неправильное его толкование не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Тем более, что заявителем является юридическое лицо, имеющее в своем штате юриста, обязанного знать положения действующего законодательства. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель ОАО «Сода» пропустило срок обращения в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. А потому в удовлетворении их жалобы должно быть отказано в силу пропуска срока обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ОАО «Сода» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ №... от дата- отказать ввиду пропуска срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина