дело № 2-1425/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Шапиевой Н.И. с участием представителя ответчика Кононова А.Г. - Усмановой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаярова Д.Р. к Кононову А.Г. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации недействительными, УСТАНОВИЛ: Муллаяров Д.Р. обратился в суд с иском к Кононову А.Г. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации недействительными, указав в обоснование иска, что дата между Муллаяровым Д.Р. и Кононовым А.Г. было заключено соглашение о купле-продаже двухэтажного нежилого строения. В подтверждение данного намерения было заключено соглашение о задатке от дата, согласно которому, продавец намерен продать, а покупатель намерен купить у продавца объект по договорной цене 32 500 000 рублей. В качестве задатка покупатель передал продавцу сумму в размере 1 000 000 рублей. дата в подтверждении намерения купли-продажи объекта было заключено дополнительное соглашение о задатке, по которому продавец намерен продать покупателю, а покупатель намерен купить у продавца объект по договоренной цене 32 500 000 рублей. В качестве задатка покупатель передал продавцу дополнительную сумму в размере 300 000 рублей. дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта. По условиям данного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость сделки будет составлять 1 000 000 рублей. К данному договору был подписан акт приема-передачи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял объект. Покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Данный договор и передаточный акт были впоследствии зарегистрированы в УФРС РФ по РБ. Муллаяровым Д.Р. был представлен оценочный отчет, согласно которому рыночная стоимость объекта на 2009г. года составляла около 70 000 000 рублей. В момент заключения намерения купли-продажи объекта Муллаяров Д.Р. и Кононов А.Г. пришли к согласию, что стоимость будет составлять 32 500 000 рублей. Истец считает, что цена и условия оплаты были навязаны ответчиком, с которыми Муллаяров Д.Р. вынужден был согласиться на крайне выгодных для него условиях, а ответчик этим воспользовался. По мнению истца договор купли-продажи объекта от дата не полностью отражает существенные условия достигнутых соглашений и является притворной. Стоимость сделки купли-продажи объекта, указанная в договоре, в размере 1 000 000 руб. является притворной ценой сделки, не отражает ее действительной цены. В связи с чем, истец просит суд признать договор купли-продажи 2-х этажного нежилого строения - административное, мастерская (литера А, А1, А2), общей площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: ... заключенный между ним и Кононовым А.Г., и свидетельство о регистрации недействительными. Истец Муллаяров Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании представитель ответчика Кононова А.Г. - Усманова Л.З. (доверенность от дата.), просила рассмотреть гражданское дело по существу, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований Муллаярову Д.Р. отказать, пояснив, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости подлежит обязательной регистрации в УФРС РФ по РБ согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с даты регистрации, а именно дата Требования, заявленные истцом дата, предъявлены с истечением срока давности. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истцом в свою очередь заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суд не поступало. Согласно представленным самим истцом распискам и актам приема-передачи денежных средств, обязательства, принятые в соответствии с договором купли-продажи, стороны исполнили в полном объеме. Оснований для признания данной сделки ничтожной судом не усматривается, так как договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Истцом в обоснование своих требований не указано, на основании чего сделку необходимо признать притворной. Ссылка истца на кабальность сделки подтверждают факт о признании данной сделки оспоримой. Доказательств кабальности сделки, подтверждающих тяжелое финансовое положение на момент заключения сделки и наличие действий другой стороны, свидетельствующее о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, ответчиком не представлено. Доводы истца о том, что рыночная стоимость нежилого помещения на момент продажи была выше, являются необоснованными в связи с тем, что оценка была произведена на дата год. Стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи определена согласно договоренности между сторонами. Как усматривается из договора купли-продажи, заключенного между Муллаяровым Д.Р. и Кононовым А.Г., сторонами выполнены все требования, согласно которых истец передал, а ответчик принял объект недвижимости, выполнив все денежные обязательства согласно ранней договоренности, а именно, согласно таблице расчетов сумма, переданная Продавцом Покупателю составляет в общем 49 000 000 рублей, что превышает сумму, изначально заявленную продавцом. Данные платежи подтверждаются самим истцом и представленными им документами: расписками и актами приема-передачи денежных средств в исполнении договора купли-продажи с подписями самого истца. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, тот факт, что у истца было крайне тяжелое финансовое положение, обремененное необходимостью оплаты больших сумм по погашению кредитов, долгов, не подтверждается какими-либо доказательствами, к исковому заявлению не приложено документов, являющихся основанием для признания у истца крайне тяжелого финансового положения; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, что также не подтверждается истцом никакими доказательствами. Ответчиком было лишь предложено продать объект недвижимости. Истцом не доказано, что ответчик мог знать о его крайне тяжелом финансовом положении, и не приведены доказательства, свидетельствующие об использовании такового положения. Оснований для признания данной сделки недействительной в связи с тяжелым финансовым положением (кабальная сделка), о чем заявляет истец, также не усматривается. Истец ссылается на ничтожность сделки, указывая на ее притворность. В мотивировочной части искового заявления в противоречие своих требований указывает, что сделка соответствует закону, но является для него кабальной, тем самым признавая ее оспоримой. Недействительная оспоримая сделка и недействительная ничтожная сделка отличаются тем, что оспоримая сделка может быть признана недействительной сделкой только судом, ничтожная сделка является недействительной сделкой с момента ее совершения и не зависит от признания ее судом. Таким образом, для признания сделки оспоримой необходимо доказать, что существуют основания для признания сделки недействительной. Истцом не указано, на основании чего сделку купли-продажи он считает притворной. Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять. В соответствии со ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год с момента исполнения обязательства. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть со дня регистрации сделки с дата. Истец же обратился в суд дата, то есть пропустил срок исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Муллаярову Д.Р. о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей в связи с отсрочкой подлежит взысканию с Муллаярова Д.Р. На основании ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Муллаярова Д.Р. к Кононову А.Г. о признании недействительными договора купли-продажи от дата 2-х этажного нежилого строения - административное, мастерская (литера А, А1, А2), общей площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: ..., и свидетельства о регистрации в УФРС РФ по РБ - отказать. Снять арест, наложенный определением Советского районного суда г. Уфы от дата, на регистрационные действия, связанные с отчуждением 2-х этажного нежилого строения - административное, мастерская (литера А, А1, А2), общей площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: ..., по вступлении данного решения суда в законную силу. Взыскать с Муллаярова Д.Р. в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова.