№3527/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в ... минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО1 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем имеется постановление об административном правонарушении ..., составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД дата. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта составила 28825 руб. 92 коп. Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена повторная оценка, согласно отчету эксперта ...ТС-11 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97201 руб. 00 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 68375 руб. 08 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ... от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба в размере 68375 руб. 08 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2251,25 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 2000 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в размере 510 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором суду пояснила, что выплата истцу произведена в полном объеме, он утратил право оспаривания стоимости восстановительного ремонта, так как ранее согласился с выплаченной суммой. Сумму расходов на оплату услуг представителя истца считает завышенной. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. дата в 15 часов 00 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО1 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему на праве ..., причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в нарушении ПДД, а именно начал маневр поворота, без предварительного включения указателя поворота, не убедившись в отсутствии препятствий для выполнения маневра, в результате чего произошло столкновение с а/м .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае). Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В результате ДТП, автомобилю ... был причинен ущерб. Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах» стоимость составила 28825 руб. 92 коп. Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена повторная оценка, согласно отчету эксперта ...ТС-11 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97201 руб. 00 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 68375 руб. 08 коп. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2000 руб., что подтверждается чеком, товарным чеком от дата В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 68375 руб. 08 коп. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 2000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 2251,25 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 7 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 68375 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя -7000 руб., расходы на оплату экспертизы- 2000 руб., расходы на составление доверенности- 510 руб. возврат госпошлины в сумме 2251 руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Ронжина Е.А.