Дело № 2-1724/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С., с участием истца Исмагиловой Р.Д., ответчика Ишмаева Р.Ф., представителя ответчика Крючина А.М., при секретаре Фазлыевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Р.Д. к ИП Ишмаеву Р.Ф. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Исмагиловой Р.Д. обратилась в суд с иском к ИП Ишмаеву Р.Ф. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что дата заключила с ИП Ишмаевым Р.Ф. договор ..., по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по поручению Заказчика осуществить работы по проектированию, доставке, сборке и установке изделий: кровати, шкафа-купе, полок в количестве 5 штук. Во исполнение договора истцом в кассу ответчика были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. и 49 800 руб. в счет оплаты стоимости оказываемых работ. дата специалистами ИП Ишмаевым Р.Ф. произведена установка мебели, истцу передано готовое изделие: кровать, шкаф-купе, о чем составлен акт приема-передачи изделия. Одновременно с передачей изделия истцу вручена инструкция по эксплуатации. Однако, эксплуатация изделия, а именно: откидной кровати с механизмом на газовых пружинах была затруднена вследствие возникновения сложностей при переводе кровати из вертикального положения в горизонтальное (и соответственно фиксация кровати в вертикальном положении) - кровать не опускалась на пол по причине неисправности крючка, расположенного в верхней части короба кровати и не фиксировалась при подъеме наверх. Истец неоднократно обращалась к ИП Ишмаевым Р.Ф. с требованием об устранении недостатков. В конце декабря 2010 года кровать сломалась, в связи с чем, истцу вновь пришлось вызвать специалистов для устранения поломки. дата специалистами ИП Ишмаевым Р.Ф. были произведены ремонтные работы - укрепление изголовья кровати множеством шурупов. Однако, при демонстрации произведенных ремонтных работ, т.е. при приведении кровати в вертикальное положение, зеркало в левом углу дало многочисленные трещины, отошли планки в правом и левом нижнем углах, в левом верхнем углу короба пошла трещина, осколки зеркала и зеркальная пыль посыпались на ламинат. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор ..., заключенный дата между истцом и ответчиком ИП Ишмаевым Р.Ф., взыскать с ответчика в пользу истца внесенную по договору ... от дата денежную сумму в размере 69800 руб., неустойку - 33 072 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. В судебном заседании истец Исмагиловой Р.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Ишмаевым Р.Ф. и его представитель - К, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования не признали, по тем основаниям, что неполадки, возникшие в момент эксплуатации, устранены ответчиком в полном объеме, просили в удовлетворении иска Исмагиловой Р.Д. отказать. Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ИП Ишмаевым Р.Ф. и Исмагиловой Р.Д. заключен договор .... Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по поручению заказчика осуществить работы по проектированию, доставке, сборке и установке изделий: полки - 5 шт., кровать + шкаф купе. Из п. 1.2 указанного договора следует, что срок исполнения заказа по дата. Стоимость комплектующих работ по изготовлению, доставке и установке изделий составляет 69 800 руб., что также установлено п. 2.1 договора. Истцом была произведена оплата изделий, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, всего Ответчику было выплачено 69800 руб. дата специалистами ИП Ишмаевым Р.Ф. произведена установка мебели, истцу передано готовое изделие: кровать, шкаф-купе, о чем составлен акт приема-передачи изделия к договору ... от дата. Одновременно с передачей изделия истцу вручена инструкция по эксплуатации. Однако, эксплуатация изделия, а именно: откидной кровати с механизмом на газовых пружинах была затруднена вследствие возникновения сложностей при переводе кровати из вертикального положения в горизонтальное (и соответственно фиксация кровати в вертикальном положении) - кровать не опускалась на пол по причине неисправности крючка, расположенного в верхней части короба кровати и не фиксировалась при подъеме наверх. Истец неоднократно обращалась к ИП Ишмаевым Р.Ф. с требованием об устранении недостатков изделия. дата специалистами ИП Ишмаевым Р.Ф. были произведены ремонтные работы - укрепление изголовья кровати множеством шурупов. При демонстрации произведенных ремонтных работ, при приведении кровати в вертикальное положение, зеркало в левом углу дало многочисленные трещины, отошли планки в правом и левом нижнем углах, в левом верхнем углу короба пошла трещина, осколки зеркала и зеркальная пыль посыпались на ламинат. дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор ..., заключенный дата и возвратить внесенную по договору денежную сумму в размере 69800 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии. Ответчик направил в адрес истца возражение на претензию б/н от дата в котором отказал в расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ч.1,2 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара. Из акта приема-передачи изделия к договору ... от дата следует, что кровать и шкаф купе переданы заказчику дата. Согласно п. 6.9 Договора ... от дата, на изделие установлен гарантийный срок - 12 месяцев со дня изготовления, на стекла и зеркала гарантия не распространяется. Следовательно, недостатки изделия проявились в течение гарантийного срока и за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока должен отвечать продавец. Определением суда от дата по делу назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Государственного бюро товарных экспертиз РБ ... от дата: 1. В предоставленном на экспертизу изделии (откидная кровать) имеются перечисленные в определении недостатки, а именно: повреждение левого нижнего угла зеркала, повреждения стыков планок, расположенных по периметру фасада изделия, щель в верхнем левом углу короба, неисправный крючок-защелка, дополнительно укрепленное изголовье кровати, а также недостатки, выявленные в процессе исследования, а именно: скол угла вертикальной панели «Задняя стенка» и повреждения панелей в виде двух ошибочно просверленных отверстий, а также вспучивание ламинированной поверхности панели «задняя стенка» с появлением трещин сложной конфигурации длиной порядка 50 мм в месте установки конфермата). Причиной возникновения перечисленных недостатков являются дефекты производственного характера (дефекты конструкции, сборки и прочие). 2. На основании тщательно детального анализа имеющихся данных с технической точки зрения по мнению эксперта все выявленные недостатки представленной к экспертизе мебели являются следствием наличия скрытых дефектов производственного характера. Каких-либо признаков нарушения потребителем общепринятых правил эксплуатации мебели в результате исследования не выявлено. 3. Установка массивного зеркала на фасаде изделия площадью, равной площади фасада изделия, с технической точки зрения по мнению эксперта является безопасной в известной мере (при условии соблюдения технологии крепления зеркала, обеспечивающей его неподвижное крепление), так как при использовании в составе мебели стекла и зеркал всегда существует определенный риск получения травм различной степени тяжести в случае их разрушения. 4. Неисправность крючка - защелки на безопасность эксплуатации изделия по мнению эксперта оказывает незначительное влияние, так как верхнее положение кровати обеспечивается еще газовыми упорами и нижней упорной планкой. По этим причинам в верхнем положении представленная кровать имеет не строго вертикальное положение, а наклонена в сторону опускания на величину порядка 50 мм, что существенно ухудшает эстетический внешний вид мебели. 5. Неисправность крючка - защелки не является препятствием к приведению изделия в вертикальное, горизонтальное положение, закреплению изделия в указанных положениях, однако в верхнем положении представленная кровать имеет не строго вертикальное положение (по причине неисправности крючка-защелки), а наклонена в сторону опускания на величину порядка 50 мм по верхнему краю, что существенно ухудшает эстетический внешний вид мебели. 6. Недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы и устраненные ранее недостатки не препятствуют использованию изделия в соответствии с его целевыми назначениями «спальное место» и «экономии пространства». Использованию изделия в соответствии с его целевым назначением «зеркало» недостатки последнего безусловно препятствуют. 7. Техническое решение по укреплению изголовья кровати большим количеством саморезов, а также применение рояльной петли с превышением максимально возможного угла порота для крепления изголовья по мнению эксперта с технической точки зрения является, как минимум, нетрадиционным. С учетом того факта, что количество крепежных элементов петли (саморезов) было уже однажды увеличено в процессе ремонта изголовья (по данным сторон), но их установлено все ещё не максимально возможное количество, технологически этот узел не доработан и верным такое решение, по мнению эксперта, назвать нельзя. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком В, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство неисправности кровати, составленное в соответствии с требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика Ишмаевым Р.Ф. о том, что недостатки возникли после передачи товара заказчику, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование данных доводов. Кроме того, ответчик ссылается на акт-приема передачи от дата как на доказательство, подтверждающее, что недостатки изделия возникли после передачи его заказчику. Однако, акт приема-передачи не подтверждает позицию ответчика, поскольку потребитель не обладая специальными познаниями не могла обнаружить недостатки, которые установлены экспертизой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возврате внесенных ею денежных средств по договору в полном объеме удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается заключением эксперта, что неисправность возникла лишь в повреждении откидной кровати. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость кровати в размере 31 800 руб. Согласно ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 2.Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию, который судом проверен и принимается в качестве правильно, однако сумма неустойки подлежит начислению не на весь товар, а лишь на стоимость кровати. Из ответа ответчика на претензию следует, что стоимость кровати составляет 31800 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 15264 руб. (31800 руб./100 х 3% х 16 дней). Суд так же приходит к выводу, что удовлетворению подлежит исковые требования о взыскании морального вреда. На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела: невыполнение ответчиком взятых по договору обязательств, в связи с этим истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 1812 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 23532 руб. ( 50% от (31800 руб. + 15264 руб. + 1000 руб.) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в бюджет ГО .... Из чертежа изделия в целом следует, что данная кровать является конструктивным элементом гарнитура, но не связанным с ним непосредственно. Следовательно, демонтировать кровать без ущерба возможно, поскольку она просто приставляется. Таким образом, договор расторжению не подлежит, поскольку в целом он продолжает свое действие. В удовлетворении остальной части иска Исмагиловой Р.Д. суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Исмагиловой Р.Д. - удовлетворить частично. Взыскать с ИП Ишмаеву Р.Ф. в пользу Исмагиловой Р.Д. стоимость кровати - 31800 руб., неустойку - 15264 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска Исмагиловой Р.Д.,- отказать. Взыскать с ИП Ишмаеву Р.Ф. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1812 руб. Взыскать с ИП Ишмаеву Р.Ф. в бюджет ГО г. Уфа штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23532 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение 10 дней. Судья В.С. Чернов