2-3287/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Экопрод» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Экопрод» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что он работает в ЗАО «Экопрод» с дата и по настоящее время в должности заместителя генерального директора. За период с дата по дата ему была начислена, но не выплачена, заработная плата в сумме 45022,50 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 45022,50 руб. Должником не погашена. Просила взыскать с ЗАО «Экопрод», начисленную, но не выплаченную ему заработную плату в сумме 45022,50 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате. Ответчик ЗАО «Экопрод» в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, причина неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата истец ФИО1 был принят на работу ЗАО «Экопрод» на должность заместителя генерального директора. В материалах дела имеется справка № б/н от дата выданной ЗАО «Экопрод» согласно которой ЗАО «Экопрод» подтверждает задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 45022,50 руб. Поскольку ответчиком ЗАО «Экопрод» не предоставлено суду доказательств выплаты ФИО1 денежных средств, а также табеля учета времени, суд приходит к выводу, что ФИО1 отработал июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010г полные месяцы, а потому подлежит начислению заработная плата в сумме 7 503,75 руб. за каждый месяц, а всего 45 022,50 руб. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ЗАО «Экопрод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 550 руб. 68 коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Экопрод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Экопрод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 45022,50 руб. Взыскать с ЗАО «Экопрод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 550 руб. 68 коп. Судья Е.А.Ронжина