о взыскании неосновательного обгащения



                                              №2-3024/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года            г. Уфа                                                           

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Пищепром» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Пищепром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что дата ФИО1 был принят на работу в ЗАО
«Пищепром» на должность менеджера по продажам (трудовой договор ...-ТР от
дата), с дата переведен нас должность менеджера региональных
продаж (доп. соглашение от дата). дата был подготовлен приказ о направлении работника в командировку ...-к на 6 календарных дней с дата по дата, подготовлено служебное задание по командировке, целью которой было: проведение встреч и переговоров с потенциальными клиентами в ... (.... Ответчику были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере 10 600,00 рублей (расходный кассовый ордер ... от дата). Однако ответчик в командировку не поехал, дата написал заявление о предоставлении ему административного отпуска без сохранения заработной платы, продолжительностью 5 календарных дней с дата по дата Отчитываясь перед истцом, ответчик представил в бухгалтерию предприятия подложное командировочное удостоверение. В ходе проверки, проведенной бухгалтерией предприятия, установлено следующее: командировочное удостоверение и счет из гостиницы имеет признаки подложности, отсутствуют документы подтверждающие ...-Уфа (ж/д билеты), по номеру абонента ЗАО «Пищепром», закрепленного за ответчиком, производились звонки только по .... дата ответчик уволился по собственному желанию (приказ о прекращении действия трудового договора с работником ...-к от дата). Задолженность ответчика перед истцом на момент увольнения составляла 5 404,48 руб. дата в адрес ответчика направленно письмо с требованием погашения задолженности по подотчетной сумме перед истцом в размере 5 404,48 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В дальнейшем истец уточнил основания исковых требований и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Пищепром» причиненный ущерб в сумме 5 404 (пять тысяч четыреста четыре) рубля 48 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Пищепром» 400,00 (четыреста) рублей - оплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата ФИО1 был принят на работу в ЗАО
«Пищепром» на должность менеджера по продажам (трудовой договор ...-ТР от
дата), с дата переведен нас должность менеджера региональных
продаж (доп. соглашение от дата.)

дата был подготовлен приказ о направлении работника в командировку ...-к на 6 календарных дней с дата по дата, подготовлено служебное задание по командировке, целью которой было: проведение встреч и переговоров с потенциальными клиентами в ... (...

Ответчику ФИО1 были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере 10 600,00 рублей (расходный кассовый ордер ... от дата).

Однако ответчик в командировку не поехал, дата написал заявление о предоставлении ему административного отпуска без сохранения заработной платы, продолжительностью 5 календарных дней с дата по дата

Отчитываясь перед истцом, ответчик представил в бухгалтерию предприятия подложное командировочное удостоверение. В ходе проверки, проведенной бухгалтерией предприятия, установлено следующее: командировочное удостоверение и счет из гостиницы имеет признаки подложности, отсутствуют документы подтверждающие ...-Уфа (ж/д билеты), по номеру абонента ЗАО «Пищепром», закрепленного за ответчиком, производились звонки только по ....

дата трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО1 прекращены по собственному желанию (приказ о прекращении действия трудового договора с работником ...-к от дата). Задолженность ответчика перед истцом на момент увольнения составляла 5 404,48 руб.

дата истцом в адрес ответчика направленно письмо с требованием погашения задолженности по подотчетной сумме перед истцом в размере 5 404,48 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Таким образом, ЗАО «Пищепром» причинен ущерб в размере 5 404 (пять тысяч четыреста четыре) рубля 48 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Пищепром» 5 404 (пять тысяч четыреста четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Пищепром» 400,00 (четыреста) рублей - оплаченную госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение десяти дней.

    Судья:                                                                                Е.А.Ронжина